Дело № 2 – 694 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием представителя истицы Акуляковой – Закировой Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Напазакова - адвоката Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски Киселевой Э.Б., действующей на основании ордера,
с участием помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
«17» августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Акуляковой к Напазакову о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Акулякова обратилась в суд с иском к Напазакову о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. В указанном доме 30 августа 1996 г. был зарегистрирован по месту жительства ответчик Напазаков Причина регистрации в доме ответчика истице не известна, поскольку вопрос о его регистрации решался ее умершей бабушкой ФИО1, после смерти которой, истица и получила в наследство жилой дом. С ответчиком Напазаковым истица не знакома, в доме бабушки ответчик не проживал, расходов по содержанию дома не осуществлял, членом семьи умершей бабушки не являлся и его вещей в доме не было. В настоящее время местопребывание ответчика истице неизвестно, поэтому истица просит суд признать Напазакова не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.
В судебном заседании представитель истицы Акуляковой – Закирова Е.В. уточнила исковые требования, просила суд выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, пояснив суду, что по завещанию бабушки ФИО1 ее внучка Акулякова получила наследство на земельный участок с находящимся на нем жилым домом <адрес>. Право собственности Акуляковой на жилой дом и земельный было оформлено в учреждении юстиции и были получены свидетельства о государственной регистрации права. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Данное обстоятельство является препятствием для заключения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с требованием о выселении ответчика Напазакова из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Напазаков, извещенный о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил, о своих причинах неявки суд не известил.
Суд с учетом мнения истицы, представителя ответчика адвоката Киселевой Э.Б., прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Киселева Э.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и не возражала в их удовлетворении, пояснив суду, что с момента регистрации ответчик в доме не проживал, членом семьи истицы и ее умершей бабушки он не являются, его вещи в доме отсутствуют. Поэтому требования истицы следует удовлетворить в полном объеме.
Выслушав истицу, представителя ответчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что проживают рядом с истицей по соседству. Им известно, что ответчик Напазаков в доме Акуляковой никогда не проживал и его там никто не видел. В доме истицы раньше проживала ее бабушка ФИО1, которая в настоящее время умерла, оставив завещание своей внучке.
Из имеющегося в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является внучка - Акулякова Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из целого жилого бревенчато-рубленного дома, расположенного <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного там же (л.д. 7).
Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Акуляковой зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес> (л.д. 8, 9).
Согласно справке Государственного предприятия ЦТИ Кемеровской области филиал № 27 БТИ г. Мыски от 05.05.2011 г. № видно, что за Акуляковой значится жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
Регистрация в доме ответчика Напазакова подтверждается сведениями домовой книги на л.д. 11.
Согласно справке председателя уличного комитета по <адрес> подтверждается, что Напазаков зарегистрирован по <адрес>, однако, по данному месту жительства не проживает с момента прописки и по настоящее время (л.д. 25).
Таким образом, в суде установлено, что собственником жилого дома <адрес> является истица Акулякова Право собственности истицы зарегистрировано надлежащим образом и никем не оспаривается.
Кроме того, в суде установлено, что ответчик Напазаков был зарегистрирован в доме прежним его собственником, однако, членом семьи собственника он не являлся, расходов по содержанию жилого дома не осуществлял и по месту регистрации не проживал. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и свидетелей, а также письменными материалами дела.
Суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства препятствует истице распорядиться жилым домом и осуществлять права собственника.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным признать утратившим право пользования и проживания в жилом доме ответчика Напазакова и выселить его из дома № расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акуляковой к Напазакову о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Напазакова утратившим право пользования и проживания в доме <адрес>
Выселить Напазакова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома №, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья Т.Н. Титова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2011 г.
Решение вступило в законную силу 29.08.2011 г.