Дело № 2-673-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
Мысковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Литвиненко И.В.
При секретаре Гуряшевой Е.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски 06 сентября 2011г. дело по иску Комаровского к Водолащенко о взыскании выплаченной суммы по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Комаровский обратился в суд с иском к Водолащенко о взыскании выплаченной суммы по договору поручительства.
Свои требования мотивирует тем, что Решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 07 апреля 2008 года по иску АК Сберегательного банка РФ к Водолащенко, Комаровскому, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с указанных лиц солидарно взыскано в пользу банка <данные изъяты>.- за кредитные обязательства Водолащенко ( ответчика). В отношении Комаровского возбуждено исполнительное производство и было удержано <данные изъяты>.
Обстоятельство того, что Комаровский произвел оплату, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом судебных приставов по <адрес>. года.
Истец выполнил все обязательства ответчика, оплатил сумму долга и проценты за пользование займом, в связи с чем, понес убытки на сумму <данные изъяты>
Просит взыскать с Водолащенко денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет понесенных убытков, связанных с оплатой обязательства ответчика.
Взыскать с Водолащенко расходы по уплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Наумова Ю.А., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, требований истца не оспорил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен заказной корреспонденцией.
Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 23.01.2006г. между АК Сберегательный банк РФ и Водолащенко был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на Срок по 23 января 2011г. под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств Водолащенко по кредитному договору от 23.01.2006 АК Сберегательный Банк РФ и ФИО2, ФИО1, Комаровский заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. указанных договоров поручитель отвечает перед кредитом выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение: судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 07 апреля 2008 года по иску АК Сберегательного банка РФ к Водолащенко, Комаровскому, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с указанных лиц солидарно взыскано в пользу банка <данные изъяты>.- за кредитные обязательства Водолащенко ( ответчика). В отношении Комаровского возбуждено исполнительное производство и было удержано <данные изъяты>.
С учетом положений ст. 365 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к истцу Комаровскому, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.
Обстоятельство того, что Комаровский произвел оплату, подтверждается справкой от 26.05.2011г. №, выданной отделом судебных приставов по <данные изъяты> (л.д.8).
Истец выполнил все обязательства ответчика, оплатил сумму долга и проценты за пользование займом, в связи с чем, понес убытки на сумму <данные изъяты>
Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Водолащенко в пользу Комаровского денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Водолащенко в пользу Комаровского расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу «27» сентября 2011 года
.
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Мысковский городской суд Кемеровской области:
в составе председательствующего Литвиненко И.В.
при секретаре Гуряшевой Е.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски 06.09.2011г. исковое заявление Комаровского к Водолащенко о взыскании выплаченной суммы по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Комаровский обратился в суд с иском к Водолащенко о взыскании выплаченной суммы по договору поручительства.
Свои требования мотивирует тем, что Решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 07 апреля 2008 года по иску АК Сберегательного банка РФ к Водолащенко, Комаровскому, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с указанных лиц солидарно взыскано в пользу банка <данные изъяты>.- за кредитные обязательства Водолащенко ( ответчика). В отношении Комаровского возбуждено исполнительное производство и было удержано <данные изъяты>.
Обстоятельство того, что Комаровский произвел оплату, подтверждается справкой от 26.05.2011г. №, выданной отделом судебных приставов по <данные изъяты>.
Истец выполнил все обязательства ответчика, оплатил сумму долга и проценты за пользование займом, в связи с чем, понес убытки на сумму <данные изъяты>
Просит взыскать с Водолащенко денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет понесенных убытков, связанных с оплатой обязательства ответчика.
Взыскать с Водолащенко расходы по уплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Наумова Ю.А., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, требований истца не оспорил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен заказной корреспонденцией.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть гражданское дело по иску Комаровского к Водолащенко о взыскании выплаченной суммы по договору поручительства, в порядке заочного производства.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья И. В. Литвиненко