Дело №2-18/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2011 г. дело по исковому заявлению Солдатенкова к Скударнову о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Солдатенков обратилась в суд с иском к Скударнову о сносе самовольной постройки.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
По соседству с его домом на земельном участке по <адрес> проживает ответчик - Скударнов, который в летний период 2009 года на своем земельном участке построил баню с нарушением градостроительных норм и правил.
При строительстве бани ответчик нарушил подпункт 2 пункта 2.3. раздела 3.1-ж «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ», утвержденных Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2009 года №, расположив объект непосредственно на линии границы земельного участка, а должен был отступить, не менее чем на 1(один) метр. Кроме этого стена бани находится в двух метрах от окон жилой комнаты моего дома, а согласно п. 2.4 раздела 3.1.Ж Правил, это расстояние должно равняться 6 (шести) метрам.
Указанные нарушения, допущенные при возведении бани ответчиком, истец считает существенными, поскольку водосток с крыши хозяйственной постройки попадает к нему на земельный участок, а от избыточной влаги плодовые насаждения и иные сельхозкультуры, посаженные вблизи постройки, будут страдать от избытка влаги.
Кроме этого угол фундамента дома, находящегося в двух метрах от бани, от избыточной влаги будет «водить» (при замерзании почвы и оттаивании) и в итоге приведет к преждевременному разрушению.
Существенны нарушения и в плане противопожарной безопасности поскольку баня имеет источник тепла -печь, которая при топке в непосредственной близости от дома может привести к возгоранию деревянных конструкций.
Просит обязать Скударнова снести баню построенную на границе земельного участка № по <адрес> в нарушении градостроительных норм и Правил землепользования и застройки МО «Мысковский городской округ».
В судебном заседании истец и его представитель уточнили свои требования, с учетом проведенной по делу экспертизы, просили обязать ответчика перенести строение «летней кухни и бани», в связи с нарушением правил землепользования и застройки, противоречащие СП 30-102-99 п.п. 5.3.4 и 5.3.8..
Скударнов с требованиями истца не согласен, считает, что возможно устранить нарушение без переноса строений..
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) владельцем земельного участка размером <данные изъяты> кв.м.расположенного по адресу <адрес> является Солдатенков
Владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> является Скударнов на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Солдатенков, считая, что его права землепользователя нарушены, обратился с письмом в Градостроительный кадастровый центр. После поверки Солдатенкову был дан ответ, что произведено обследование участка по адресу <адрес>.
Было выявлено, что строительство хозяйственной постройки (бани) выполнено с нарушением градостроительных норм. Скударнову указано на нарушение им габарита приближения к границе земельного участка по <адрес> (л.д.8).
Солдатенкову было разъяснено, что для устранения нарушений ему следует обратиться в суд.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск Солдатенкова к Скударнову о защите прав собственника домостроения и земельного участка, о переносе строения «летней кухни и бани», создающих угрозу причинения вреда домостроению и земельному участку подлежит частичному удовлетворению.
В качестве правового основания указаны статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные требования мотивированы тем, что в связи нарушением противопожарных нормативов о расстоянии между зданиями ответчика и истца нарушено предусмотренное и охраняемое законом право истца на пожарную безопасность и создана угроза уничтожения его имущества, поскольку возможно возгорание домостроения.
В п. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются, что земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу, вдоль которой возведены надворные постройки Скударнова строение «летней кухни и бани, что подтверждается планом земельного участка <адрес> (л.д.6).
По определению Мысковского городского суда была назначена змлеустроительная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта № (л.д.35) следует, что при совмещении участков (эскиз совмещенных участков приведен, на стр.13), по <адрес>, №,№ размеры (площадь земли), измеренных участков при проведении данной экспертизы замеры соответствуют эскизам разбивочных чертежей участков (по <адрес> №, №) приведенных в вопросе №.
На участке по <адрес>, изменились строения (строения летняя кухня и стайка по литеру «1,4» (из БТИ за 1994 г), при осмотре «летняя кухня и баня», построенные в 2009 году, из материалов гражданского дела №) как по назначению, так и по площади строений (8,1х 2,3 м., из документов БТИ за 1994 г., при осмотре 5,5x4,0 м.).
На участке, по <адрес> строения (по назначению) не изменились, изменились только размеры (по площади) строений (т.е. перестроенные строения).
Нарушение правил землепользования и застройки на момент осмотра имеются и противоречат СП 30-102-99 п.п. 5.3.4 и 5.3.8.
Наступивших отрицательных последствий (после постройки строения «летней кухни и бани» в 2009 г.) не выявлено (водосток с кровли, составляет 0,2 м., (осадки остаются на границе участков), плодовые насаждения и сельхозкультуры, за стеной строения отсутствуют, т.е. вреда их не выявлено), соответственно и не выявлено связи с земельным правонарушением.
Из выявленных нарушениях границ и правил землепользования, застройки соответственно прав землепользователей земельных участков), целесообразно передвинуть перенести) строение «летней кухни и бани» на расстояние 1 метр от границы, соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям и на 6 метров от жилого дома согласно СП 30-102-99 п.п. 5.3.4, 5.3.8 (если проводить замеры по диагонали, т.е. от углов строений).
Но из подробно рассмотренных выше вопросов (первого и второго) сложившиеся ситуация не изменится (при переносе на 1 м. от границы соседнего участка и на 6 м. жилого дома), восстановятся только права землепользователя участка по <адрес>.
Таким образом, с учетом исследовательской части заключения эксперта (л.д. 50) установлено, что строения (не все) по <адрес> (соседние в том числе), построены без учета, указанных требований (СП 30-102-99), а построены по взаимному согласию домовладельцев (т.е. данные правила не соблюдались).
Отрицательное последствие, при данной сложившийся ситуации - это нарушение расстояний от существующих строений (СП 30-102-99), которое, прежде всего, связано с пожарной безопасностью (расстояния от объектов, прежде всего выведены с учетом пожарной безопасности).
Построенные строения «летняя кухня и баня» имеют в своих конструкциях печи кирпичная и металлическая соответственно), с выводом дымовых труб на крыше строения, расстояние по диагонали между жилым домом (по <адрес>) и построенного строения 2,8 м, что не допустимо противоречит СП 30-102-99 «На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.» (п.п.5.3.8.).
Но строение, на 1994 г. назначение которого было «летней кухни (конструкция, предполагала кирпичную печь, с выводом дымовой трубы на крышу) и стайки», также противоречила данным правилам СП 30-102-99 т.к. расстояние было менее 6 м.
При переносе вновь, построенного строения «летней кухни и бани» на 1 м. (согласно СП 30-102-99), расстояние по диагонали (от жилого дома по <адрес>) будет 3,5 м., что также будет противоречить пункту п.п.5.3.8, и будет противоречить п.п. 5.3.4, при не изменении отрицательных последствий (пожарной безопасности).
При эксплуатации данного строения «летней кухни и бани», отрицательных последствий не выявлено.
Нарушение и несоблюдение правил (пунктов) пожарной безопасности не выявлено, поэтому эксперт приходит к однозначному выводу, что при переносе строения на 1 метр, от границы соседнего участка, сложившееся ситуация не изменится.
Таким образом, нарушение правил землепользования и застройки на момент осмотра имеются и противоречат СП 30-102-99 п.п. 5.3.4 и 5.3.8.
Наступивших отрицательных последствий (после постройки строения «летней кухни и бани» в 2009 г.) не выявлено (водосток с кровли, составляет 0,2 м., (осадки остаются на границе участков), плодовые насаждения и сельхозкультуры, за стеной строения отсутствуют, т.е. вреда их не выявлено), соответственно и не выявлено связи с земельным правонарушением.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права землепользователя Солдатенкова как владельца земельного участка расположенного по адресу <адрес> не нарушены, т.к. наступивших отрицательных последствий (после постройки строения «летней кухни и бани» в 2009 г.) не выявлено (водосток с кровли, составляет 0,2 м., (осадки остаются на границе участков), плодовые насаждения и сельхозкультуры, за стеной строения отсутствуют, т.е. вреда их не выявлено), соответственно и не выявлено связи с земельным правонарушением.
По обстоятельствам дела установлено, что Солдатенков является собственником целого жилого бревенчато-рубленного дома по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию (л.д.5). В свою очередь Скударнов является собственником целого жилого дома с надворными постройками: баня, летняя кухня, стайка, гараж, углярка, на соновании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исходя из заключения эксперта, обстоятельств дела - построенные строения «летняя кухня и баня» по адресу <адрес> имеют в своих конструкциях печи кирпичная и металлическая соответственно, с выводом дымовых труб на крыше строения, расстояние по диагонали между жилым домом (по <адрес>) и построенного строения 2,8 м, что не допустимо противоречит СП 30-102-99 «На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.» (п.п.5.3.8.), находит обоснованными доводы истца в части недопустимости нарушений отрицательных последствий (пожарной безопасности).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
Наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил пожарной безопасности).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, в том числе СП 30-102-99 (Свод правил по проектированию и строительству) «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Факты нарушения ответчиком требований пожарной безопасности подтверждены заключением эксперта № что подтверждается выводом эксперта о том, что построенные строения «летняя кухня и баня» (по адресу <адрес>) имеют в своих конструкциях печи кирпичная и металлическая соответственно), с выводом дымовых труб на крыше строения, расстояние по диагонали между жилым домом (по <адрес>) и построенного строения 2,8 м, что не допустимо противоречит СП 30-102-99 «На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.» (п.п.5.3.8.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что приступая к возведению постройки «летняя кухня и баня» (по адресу <адрес>), ответчик с целью обеспечения прав смежного землепользования (по адресу <адрес>), в том числе и права на пожарную безопасность, должен был при определении границ постройки предусмотреть расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, не менее 6 м. (п.п.5.3.8.).
Учитывая, что истец доказал свое право собственности на земельный участок и расположенное на нем домостроение по адресу <адрес>, и действиями ответчика нарушается его право собственности, в частности, право на обеспечение пожаробезопасного использования жилого дома, ответчиком не представлены доказательств, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Солдатенкова к Скударнову частично.
Обязать Скударнова перенести построенные строения «летняя кухня и баня» (по адресу <адрес>) с учетом требований СП 30-102-99 «На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.» (п.п.5.3.8.).
Взыскать со Скударнова в пользу Солдатенкова судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 20 сентября 2011.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу «30» сентября 2011 года
.
.