Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Литвиненко И.В.

при секретаре ФИО0

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по ....

Свои требования, мотивирует тем, что на основании исполнительного листа Дело Номер обезличен от Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО1 (постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена.). Вследствие чего было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от Дата обезличенаг., согласно которому размер удержания из заработной платы определен в размере 50%, что существенно нарушило права истца и ущемило финансовое положение. С того момента как у ФИО1 стали удерживать из заработной платы 50 % по исполнительному листу, за ним не сохраняется 50% заработной платы. ФИО1 вообще перестал получать заработную плату, а позже еще и остался должен.

Судебным приставом-исполнителем не было учтено его финансовое положение, а именно, наличие иждивенца (жена), а также моим обучением на платной основе, наличие нескольких кредитов, плата за коммунальные услуги.

Размер взыскания обращенный на заработную плату ФИО1 в размере 50% согласно постановлению от Дата обезличенаг. ставит его семью в крайне неблагоприятное материальное положение, что противоречит принципам исполнительного производства, в том числе принципу неприкосновенности минимума прожиточного минимума, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Установление размера взыскания находится в компетенции пристава-исполнителя, производство у которого открыто или же по определению суда.

Дата обезличенаг. ФИО1 обратился с заявлением в ОСП ... об уменьшении размера удержаний из его заработка, но ему ответили отказом посоветовав обратится в суд.

Просит уменьшить размер взыскания из заработной платы до 10 %.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 против уменьшения размера взыскания возражала.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена выданного Мысковским городским судом в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в размере 592066,95 руб. в пользу ...

Дата обезличена года постановлением об обращении взыскания на заработную плату на заработную плату ФИО1 обращено взыскание ежемесячно в размере 50%.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий пристава и с требованием об уменьшении размера взыскания из заработной платы до 10 %.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в период исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм., внесенными Федеральным законом от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений указанных норм права на момент вынесения постановления от Дата обезличена у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства и не принятии исполнительных мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, по общему правилу с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения в исполнительном производстве следует обращаться в тот орган, который выдал исполнительный документ.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решается в отношении конкретного исполнительного документа. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения в исполнительном производстве следует обращаться в тот орган, который выдал исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья (подпись) И.В. Литвиненко

Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.