Дело № 2-761 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски 10 октября 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием истицы Мансковой О.В.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Мансковой О.В. к Степановой Л.М., Радаевой Т.М. о признании права собственности на квартиру в жилом доме и включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру <адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в силу приобретательной давности и включении данного недвижимого имущества в наследственную массу.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования в части адреса спорного объекта недвижимости, просит признать право собственности на дом <адрес>. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении иска. В обоснование заявленных требований пояснила, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит дом <адрес>. В наследственную массу спорный объект недвижимости не включен, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил дом <адрес> по расписке. С этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался им, как своим собственным. Но в установленном законом порядке свои права не оформил. Она является наследником умершего ФИО1 по праву представления, за отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее, наследниками ФИО1 по закону являются Степанова Л.М. и Радаева Т.М. В настоящее время она желает оформить свои права на спорное жилое помещение, принять наследство умершего в виде доли в праве собственности на него, потому просит суд признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество, поскольку он пользовался им как своим собственным более 15 лет. Также просит включить его в наследственную массу после смерти ФИО1
Ответчицы Степанова Л.М. и Радаева Т.М. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Мыски.
Представитель Администрации г. Мыски, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными свидетельства о смерти (л.д. 6).
Истица является наследницей умершего первой очереди по закону по праву представления после смерти отца ФИО2, о чем свидетельствуют данные свидетельств о смерти (л.д.5), о рождении (л.д.7,32).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.8), 26 декабря 1983 года ФИО1 купил 1/2 барака, расположенного по адресу: <адрес>, за *** рублей.
По данным филиала № 27 БТИ г. Мыски от 28.04.2006г. правоустанавливающие документы на 1/2 дома по <адрес> не зарегистрированы (л.д.11). Указанные обстоятельства также подтверждаются данными технического паспорта (л.д.9-10) где ФИО1 значится владельцев дома, но документы, устанавливающие право владения, не указаны.
Согласно данным выписки из постановления администрации Мысковского городского округа от 28.09.2011г. №, адрес спорного недвижимого имущества изменен – <адрес>
Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, свободен от прав, что следует из данных МУП «Кадастровый центр» (л.д.34). При установлении права собственности на указанное имущество, земельный участок будет предоставлен в аренду, о чем свидетельствуют данные Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (л.д. 36).
Из имеющихся в материалах дела квитанций (л.д.19-31) следует, что ФИО1 с момента приобретения спорного недвижимого имущества нес расходы по его содержанию.
В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, так как на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при создании спорного объекта недвижимости не установлено, о существовании постройки было известно с момента ее создания и до настоящего времени. Самовольная постройка поступила во владение ФИО1 на основании расписки 26 декабря 1983 года, которая соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи (ст. 423, 550 ГК РФ), содержит сведения позволяющие индивидуализировать предмет сделки. ФИО1 владел и пользовался приобретенным имуществом, нес расходы по его содержанию, потому ФИО1 следует признать владеющим этой постройкой добросовестно и как своей собственной. Кроме того владение осуществлялось им непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет. Суд пришёл к выводу, что за ФИО1 следует признать право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущество умершего входит в состав наследства, потому жилой дом <адрес> следует включить в наследственную массу после смерти ФИО1
Учитывая изложенное суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мансковой О.В. к Степановой Л.М., Радаевой Т.М. о признании права собственности на квартиру в жилом доме и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом <адрес>.
Включить жилой дом <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись С.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 21.10.2011г.