Дело №2-697-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 г. дело по искуКалашникова М.Г. к ООО «Росгосстрах», Сизиковой Ю.Ю. о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калашников М.Г. обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 07 мая 2011 года в 17 ч. 15 мин. в <адрес>, водитель Сизикова Ю.Ю., двигаясь на автомобиле ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС № по <адрес>, совершила столкновение с автомобилем ХОНДА ФИТ № под управлением Калашникова М.Г..
Справка о дорожно-транспортном происшествии подтверждает вину водителя Сизиковой Ю.Ю. и нарушение ею п. 13.9 ПДД - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что влечет административную ответственность по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Со стороны Калашникова М.Г. нарушений ПДД не выявлено. Риск наступления автогражданской ответственности Сизикова Ю.Ю. застраховала в компании ООО «Росгосстрах» по полису №. Поэтому с документами о ДТП истец обратился в представительство ООО «Росгосстрах» в г. Мыски для получения суммы страхового возмещения.
Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, существенно пострадал: помята правая передняя дверь, задняя правая дверь разорвана, разорвана арка заднего крыла, помят правый порог и заднее правое крыло.
17 мая 2011 года представителем ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» был осмотрен автомобиль, повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства. С заявлением о страховой выплате истец обратился 12 мая 2011 года. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
26 мая 2011 года было от имени представителя ответчика ООО «Росгосстрах» временно и.о. начальника МРЦУУ ФИО1 истцу выслано письмо об увеличении срока выплаты страхового возмещения. В дальнейшем 29 июня 2011 года было направлено еще одно письмо за подписью начальника Регионального центра урегулирования убытков ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, так как при производстве транспортно-трассологического исследования установлено, что повреждения на автомобиле ХОНДА ФИТ № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения.
Поскольку Калашников М.Г. не знает, какая сумма страхового возмещения должна была быть выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах», то он провел за свой счет оценку транспортного средства, обратившись в ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в г. Мыски.
Согласно отчета № об оценке транспортного средства легкового автомобиля ХОНДА ФИТ регистрационный знак № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля.
Желает взыскать с ответчика неустойку, расчет которой представлен ниже:
30-ти дневный срок выплаты страхового возмещения должен производится с 11 июня по дату обращения в суд 26 июля 2011 года - 46 дней просрочки.
Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У ставка рефинансирования с 3 мая 2011 года составляет 8, 25.
1*** руб. неустойка за каждый день просрочки.
*** руб. - неустойка за 46 дней просрочки, а за каждый последующий день после 26 июля 2011 года - *** рублей в день до перечисления суммы страхового возмещения на счет в банке.
С ответчицы Сизиковой Ю.Ю. желает взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в *** рублей. В результате ДТП истец перенес нравственные страдания, которые выразились в том, что он потратил свое время на оформление документов о ДТП, тогда как мог успеть произвести ремонтные работы в свое гараже вечером после работы.
Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области *** рубля - рыночная стоимость восстановительного ремонта; *** рубля – неустойка.
С Сизиковой Ю.Ю. *** рублей -компенсация морального вреда.
Солидарно с ответчиков за составление искового заявления в суд *** рублей, оплата оценки транспортно средства *** рублей, уплата государственной пошлины в сумме ***
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также понесенных по делу судебных расходов с Сизиковой Ю.Ю..
Определением Мысковского городского суда от 12 августа 2011 года дело по иску Калашникова М.Г. к ООО «Росгосстрах» и Сизиковой Ю.Ю. о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда производством прекращено в части взыскания компенсации морального вреда, а также понесенных по делу судебных расходов с Сизиковой Ю.Ю. по ст. 220 ГПК РФ.
Сизикова Ю.Ю. привлечена к участию в деле по иску Калашникова М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и понесенных по делу судебных расходов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель с ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, требований истца не оспорил.
Сизикова Ю.Ю. в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, вину в совершении ДТП не оспаривала.
Суд выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что Калашникову М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ХОНДА ФИТ г/н Н542ТО, указанным автомобилем владеет на основании паспорта транспортного средства (л.д.17).
07 мая 2011 года в 17 ч. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП.
Водитель Сизикова Ю.Ю., двигаясь на автомобиле ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС № по <адрес>, совершила столкновение с автомобилем ХОНДА ФИТ № под управлением Калашникова М.Г..
Справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29) подтверждает вину водителя Сизиковой Ю.Ю. и нарушение п. 13.9 ПДД - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сизиковой Ю.Ю., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Так как, автотранспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС №, под управлением Сизиковой Ю.Ю. застраховано в ООО «Росгосстрах» истец обратился в данное общество, им были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
17 мая 2011 года представителем ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» был осмотрен автомобиль истца, повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства. С заявлением о страховой выплате истец обратился 12 мая 2011 года. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
26 мая 2011 года было от имени представителя ответчика ООО «Росгосстрах» истцу выслано письмо об увеличении срока выплаты страхового возмещения (л.д.52).
В дальнейшем 29 июня 2011 года было направлено еще одно письмо об отказе в выплате страхового возмещения, так как при производстве транспортно-трассологического исследования установлено, что повреждения на автомобиле ХОНДА ФИТ № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения (л.д.51).
Истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения.
Калашников М.Г. не зная, какая сумма страхового возмещения должна была быть выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах», провел за свой счет оценку транспортного средства, обратившись в ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в г. Мыски.
Согласно отчета № 28/011 об оценке транспортного средства легкового автомобиля ХОНДА ФИТ регистрационный знак № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля (л.д.7).
Оснований не доверять отчету № 28/011 у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
- страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Стоимость восстановительных работ на основании отчета эксперта-оценщика № 28/011 составляет *** рубля
Поэтому подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховая выплата в пользу Калашникова М.Г. в размере *** рубля.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, Справкой ДТП, показаниями водителя Сизиковой Ю.Ю. участника ДТП.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в Справке ДТП, а также в Отчете № 28/011 об оценке транспортного средства легкового автомобиля ХОНДА ФИТ регистрационный знак № соответствуют повреждениям автомашины.
Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.
Страховое возмещение в размере понесенного реального ущерба по стоимости восстановительного ремонта на сумму *** рублей ответчиком ООО «Росгосстрах» не возмещено истцу до настоящего времени.
Просрочка за период с 13 июня 2011 года по 21сентября 2011 (день постановления решения) - 101 день.
На день изготовления решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %
Неустойка (пеня) подлежит взысканию за период с 13 июня 2011 года по 21 сентября 2011 по день постановления судебного решения из расчета *** руб. за каждый день просрочки.
Неустойка (пеня) за период с 13 июня 2011 года по 21сентября 2011 - 101 день,
***
Расчет неустойки (пени) произведен следующим образом: 07 мая 2011 года произошло ДТП, документы в страховую компанию истцом сданы 12.05.2011 года.
Срок на страховое возмещение или отказа - 30 дней, т.е. по 12 июня 2011 года, с 13 июня 2011 года подлежит взысканию неустойка (пеня).
Истцом понесены судебные расходы: за составление искового заявления в суд *** рублей, оплата оценки транспортно средства *** рублей, уплата государственной пошлины в сумме ***.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» расходы истца за составление искового заявления в суд *** рублей, оплату оценки транспортно средства *** рублей, уплату государственной пошлины в сумме ***
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калашникова М.Г. страховую премию в размере *** руб..
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калашникова М.Г. неустойку (пеня) в размере ***
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калашникова М.Г. судебные расходы: за составление искового заявления в суд *** рублей, оплату оценки транспортно средства *** рублей, уплату государственной пошлины в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 03.10.2011г.