Дело №2-750/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2011 г. дело по исковому заявлению Сысолова В.А. к Потоцкому В.В. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
УСТАНОВИЛ:
Сысолов В.А. обратился с иском в суд к Потоцкому В.В. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
Свои требования мотивировал тем, что приговором Мысковского городского суда от 08 июня 2011 г. Потоцкий В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2(два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потоцкому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов водитель Потоцкий В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «ВАЗ-2112» государственный номер № с неисправной тормозной системой, тем самым нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, двигался по <адрес> и напротив <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения и совершил наезд на Сысолова В.А., пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу. В результате наезда Сысолову В.А. причинены: сочетанная травма в виде открытых ос кольчатых переломов костей правой голени в верхней и средней третях; ушиба правого коленного сустава; кровоподтека передней поверхности правого плеча в верхней трети; ссадины и ушибленной раны левой надбровной области. По степени тяжести сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
С момента даты совершения преступления и до настоящего времени ответчик не принес извинения, не сделал попыток возместить причиненный моральный и материальный вред.
В результате причиненного преступления истец испытал физическую боль, перенес по вине ответчика операцию, длительное время является нетрудоспособным, ограничен в передвижении, не исключено, что будет признан инвалидом. Действиями Потоцкого В.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, физических болях, вызванных длительным лечением.
По вине ответчика истец понес расходы по приобретению лекарственных препаратов: Этальфа- *** руб., пентоксифила- *** руб., кальцида- *** руб., бинта- ***., бинта- *** руб., - на сумму ***. В результате ДТП были разбиты очки и истец вынужден понести расходы по их приобретению в сумме *** руб., а всего на сумму ***
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя адвоката Якуниной Л.К. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере *** тысяч рублей. Постановлением от 08 июня 2011 г. согласно квитанции взыскано с Потоцкого В.В. *** руб., квитанция на сумму *** руб. истцом не была предъявлена. Расходы по оплате услуг представителя понес согласно письменного договора от 19 апреля 2011 г. Оговоренную договором сумму по оплате услуг представителя истец внес двумя квитанциями *** руб. и *** руб..
По вине ответчика истец до настоящего времени нетрудоспособен. Оплата листков нетрудоспособности произведена Сысолову В.А. не в полном размере утраченного заработка.
Средний заработок за период с 01 января по 31 декабря 2010 г. равен ***
Согласно справки работодателя ОАО «***» с 16 января по 25 февраля по листкам нетрудоспособности с 16 января 2011 г.по 25 февраля 2011 г. выплачено ***.;
с 26 февраля по 24марта 2011 г. выплачено - ***;с 25 марта по 28 апреля 2011 г. выплачено ***.;с 29 апреля по 26 мая 2011 г. выплачено ***.;с 27 мая по 24 июня 2011 г. выплачено ***.;с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ***.
а всего за период с 16 января 2011 г. по 22 июля 2011 г. выплачено ***
Исходя из размера среднего месячного заработка с 16 января 2011 г. по 01 августа 2011 г. Сысолов В.А. мог бы получить ***
Утраченный заработок составляет: ***
Просит взыскать с Потоцкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
материальные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ***.; утраченный заработок в размере - ***.; моральный вред *** руб.; расходы по оплате услуг адвоката - *** руб..
В судебном заседании со стороны истца поступило заявление о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу в размере 5000 руб., а также увеличены требования в части утраченного заработка за август месяц.
Истец и его представитель Якунина Л.К., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик Потоцкий В.В. в судебном заседании частично с требованиями истца согласился, не возражает против взыскания материальных расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере ***.; утраченного заработка, не согласен с суммой морального вреда.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором Мысковского городского суда от 08 июня 2011 года Потоцкий В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
По приговору Мысковского городского суда от 07 июня 2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов водитель Потоцкий В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «ВАЗ-2112» государственный номер № с неисправной тормозной системой, тем самым нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, двигался по <адрес> и напротив <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения и совершил наезд на Сысолова В.А., пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу. В результате наезда Сысолову В.А. причинены: сочетанная травма в виде открытых ос кольчатых переломов костей правой голени в верхней и средней третях; ушиба правого коленного сустава; кровоподтека передней поверхности правого плеча в верхней трети; ссадины и ушибленной раны левой надбровной области. По степени тяжести сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Сысолова В.А. расходы, связанные с получением телесных повреждений от преступных действий Потоцкого В.В. и подтвержденные документально, суд учитывает, что возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы истца по приобретению лекарственных препаратов: Этальфа- *** руб., пентоксифила- *** руб., кальцида- *** руб., бинта- ***, бинта- *** руб., - на сумму *** В результате ДТП были разбиты очки и истец вынужден понести расходы по их приобретению в сумме *** руб., а всего на сумму ***..
Судом установлено, что Сысолов В.А. нуждался в лечении, в необходимых лекарствах с учетом последствий причиненной травмы.
По обстоятельствам дела установлено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, т.к. истец нуждается в такой помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Нуждаемость в дополнительных расходах доказана, в частности, Справкой о нахождении на лечении (л.д.12), больничными листами (л.д.18-23).
Дополнительно для восстановления своего здоровья Сысолов В.А. потратил ***. (л.д.14-16). В результате ДТП были разбиты очки и истец вынужден понести расходы по их приобретению в сумме *** руб.(л.д.17).
Общая сумма, потраченная для восстановительного лечения, приобретения очков ***
С учетом выбора истца о взыскании материальных затрат с причинителя вреда, суд находит возможным взыскать с Потоцкого В.В. в пользу Сысолова В.А. денежные средства, в размере ***
В настоящее время Сысолов В.А. не работает, так как является нетрудоспособным.
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.
Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, следовательно, заключение экспертизы в данном случае не требуется.
Согласно п. 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход), который берется за основу при исчислении утраченного заработка (дохода), подсчитывается одинаково для всех случаев - путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Средний заработок за период с 01 января по 31 декабря 2010 равен ***. (л.д.24).
Согласно справки работодателя ОАО «***» (л.д.25) по листкам нетрудоспособности выплачено
с 16 января 2011 г.по 25 февраля 2011 г. выплачено ***.;
с 26 февраля по 24марта 2011 г. выплачено - ***.;с 25 марта по 28 апреля 2011 г. выплачено ***.;с 29 апреля по 26 мая 2011 г. выплачено ***.;с 27 мая по 24 июня 2011 г. выплачено ***.;с 25 июня по 22 июля 2011 г. выплачено ***. (л.д.26)
Согласно представленной истцом справки о начислении за август 2011 сумма составила ***
а всего за период с 16 января 2011 г. по август 2011 включительно выплачено ***..
Исходя из размера среднего месячного заработка с 16 января 2011 г. по 1 сентября 2011 г. Сысолов В.А. мог бы получить ***
Утраченный заработок составляет: ***
Таким образом, подлежит взысканию в пользу Сысолова В.А. с Потоцкого В.В. утраченный заработок в сумме ***
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По этим основаниям суд не принимает возражения ответчика, основывающиеся на его невиновности в совершении преступления.
Поскольку приговором суда установлено, что ответчиком истцу причинен вред здоровью, что не могло не повлечь в момент причинения физической боли, и в последующем длительного лечения, потери здоровья суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части обоснованны и должны быть удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, причинение тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, материальное положение и возраст ответчика.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, суд исходит из того, что они не могут быть удовлетворены.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Суд не считает данные расходы убытками, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, поскольку данные расходы понесены не для восстановления нарушенного права истца, а имеют целью оказание процессуальной помощи потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2010 года разъяснено, что если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов на представителя в размере *** руб. (согласно представленной квитанции).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Сысолова В.А. с Потоцкого В.В. денежные средства, в размере ***., в счет возмещения затрат на лечение и приобретение очков.
Взыскать в пользу Сысолова В.А. с Потоцкого В.В. утраченный заработок в сумме ***
Взыскать в пользу Сысолова В.А. с Потоцкого В.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Сысолова В.А. с Потоцкого В.В. расходы на представителя в размере *** руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 11 октября 2011.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 24.10.2011года