Дело №2-212/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2011 г. дело по заявлению Стрекова Н.В. к Администрации города Мыски о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Стреков Н.В. обратился с иском в суд к Администрации города Мыски о предоставлении жилого помещения.
Свои требования мотивирует тем, что с сентября 1984 года он проживал по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован.
В 1995 - 1997 годах дом был признан аварийным и снесен.
По закону, после сноса жилого дома ему должны были предоставить другое жилое помещение. Жилье предоставлено не было.
До настоящего времени Стреков Н.В. зарегистрирован в доме, которого уже не существует.
После сноса дома Стреков Н.В. проживал у своего двоюродного брата, у своей сестры. Некоторое время проживал в комнате маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>.
В 2006 году Стреков Н.В. обратился в Администрацию города с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения. Ответа не последовало.
В мае 2010 года Стреков Н.В. снова обратился в Администрацию города Мыски с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.
Из ответа Администрации города Мыски следует, что Стрекову Н.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Однако так как он не вселился, договор социального найма заключен не был.
Просит обязать Администрацию города Мыски предоставить благоустроенное жилое помещение по установленным нормативам в связи с признанием непригодным для проживания дома <адрес> и его сносом.
В судебном заседании Стреков Н.В. и его представитель на заявленных требованиях настаивали.
Представитель Администрации г.Мыски Политова А.П., действующая на основании доверенности против исковых требованиях возражала, представила отзыв.
Определением суда привлечена в качестве третьего лица ФИО1.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что находилась со Стрековым Н.В. в брачных отношениях и проживала по адресу <адрес> до 1996 года. Так как в 1996 году они были разведены, ей было представлено общежитие и в последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира на двух человек ей и сыну. После развода со Стрековым Н.В. в 1996 году она переехала в общежитие, а Стреков Н.В. оставался проживать по адресу <адрес>.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно копии карточки прописки (л.д.6) Стреков Н.В. проживал по адресу <адрес>, жилой дом по адресу <адрес>, в котором проживал Стреков Н.В. признан аварийным в 1998 году и в дальнейшем снесен.
Справкой Администрации г.Мыски от 29.03.2011 (л.д.31) подтверждено, что жилой до, расположенный по адресу <адрес>, в 1998 году признан в установленном порядке непригодным для проживания и в дальнейшем снесен.
До настоящего времени Стреков Н.В., согласно паспортных данных (л.д.5) значится на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
Стреков Н.В. обращался в Администрацию г.Мыски с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома по <адрес>
Администрацией г.Мыски Стрекову Н.В. дан ответ (л.д.10) о том, что в связи со сносом дома по <адрес> ему было предложено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В данное жилое помещение Стреков Н.В. не вселился, следовательно, договор социального найма заключен не был.
В силу ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Ст. 86 ЖК РФ обязывает органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе дома предоставить выселяемым из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Так как, предоставление Администрацией г.Мыски Стрекову Н.В. жилого помещения связано именно со сносом, а не с улучшением его жилищных условий, и до настоящего времени жилое помещение Стрекову Н.В. не предоставлено, договор социального найма не заключен, то суд приходит к выводу о том, что Администрацией г.Мыски нарушены требования ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
Доводы Администрации г.Мыски о том, что в декабре 1999 года семье Стрековых взамен ветхого было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на состав семьи 2 человека, т.е. Стреков Н.В. был вправе вселиться в указанную квартиру, однако этого не сделал не нашли своего подтверждения.
Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.22) брак между Стрековым Н.В. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по адресу <адрес>, в котором проживал Стреков Н.В. признан аварийным в 1998 году и в дальнейшем снесен.
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 2-х человек предоставлено право занятия жилого помещения размером *** кв.м., состоящего из двух комнат, по адресу <адрес>. Состав семьи: ФИО1 и сын ФИО2.
Из поквартирной карточки (л.д.36) следует, что по адресу <адрес> на регистрационном учете значатся ФИО1 и ее сын ФИО2.
Согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) нанимателем квартиры по адресу <адрес> является ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО2.
Таким образом, жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено семье ФИО2, а не Стрековых.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
По обстоятельствам дела судом не установлена общая площадь жилого помещения занимаемого Стрековым Н.В. по адресу <адрес>
В свою очередь стороны не представили в суд сведений о размере общей и жилой площади жилого помещения по адресу <адрес>, признанного в 1998 году аварийным и в дальнейшем снесенного.
Исходя из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 данных в суде, установлено, что Стреков Н.В. проживал в одной комнате коммунальной квартиры по адресу <адрес>.
Суд приходит к выводу о том, что не имеет значения в каком жилом помещении проживал Стреков Н.В. в отдельной квартире или коммунальной квартире, для разрешения требований о предоставлении жилого помещения в связи со сносом.
В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.
В этой связи не может быть ограничительно толковаться положение статьи 89 ЖК Российской Федерации, и не могут быть ухудшены жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир.
Таким образом, при переселении из коммунальной квартиры аварийного дома жилье должно предоставляться по договору социального найма, при этом оно должно быть не только равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но и отвечать установленным требованиям, в частности санитарным и техническим правилам и нормам, быть благоустроенным.
Следовательно, если ранее занимаемое Стрековым Н.В. жилое помещение по адресу <адрес> было комнатой, то соответственно ему должна быть предоставлена комната равнозначная по общей площади ранее занимаемой.
Действие ст. 89 ЖК РФ распространяется на случаи выселения в связи со сносом дома и жилые помещения таким гражданам должны предоставляться вне очереди (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) и в размере не менее нормы предоставления (п. 5 ст. 57 ЖК РФ).
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
В настоящее время статус нуждающегося в жилом помещении у Стрекова Н.В. не утрачен, хотя он является единственным основанием для предоставления жилого помещения вне очереди (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).
Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ч.2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам, социального найма, и других факторов.
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на территории муниципального образования «Мысковский городской округ» принят такой правовой акт.
Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено Стрекову Н.В., суд исходит из положений Постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 07.06.2005г. «Об утверждении методических рекомендаций для органов местного самоуправления по установлению порядка определения размера дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, в целях признания гражданин малоимущими» которым рекомендованы нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 13 кв.м/общей жилой площади на одного человека на семью из двух и более, на одиноко проживающего гражданина - 33 кв.м. общей жилой площади.
Доводы представителя Администрации г.Мыски о применении срока исковой давности суд находит не обоснованными.
В соответствии со статьей 208 (часть 5) ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, в случае нарушения жилищных прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу <адрес>, в котором находилось жилое помещение - комната, предоставленное Стрекову Н.В., снесен в 1998 году ввиду непригодности его для проживания. Другое благоустроенное жилое помещение Стрекову Н.В. предоставлено не было.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что жилищные права Стрекову Н.В. на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, гарантированные статьей 92 ЖК РСФСР, действовавшей на момент сноса дома и статьей 86 ЖК РФ, действующей на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, нарушены.
Таким образом, вывод представителя Администрации г.Мыски о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, противоречит статье 208 ГК РФ, предусматривающей, в частности, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию г. Мыски предоставить Стрекову Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма состоящее из одной комнаты, в черте <адрес>, в соответствии с нормой предоставления жилого помещения и отвечающее установленным требованиям.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 24.05.2011г.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
.
Решение вступило в законную силу 06.06.2011 года
.
.