Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.



Дело № 2-886/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

03 ноября 2011 года                                                                                               город Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителя истца – ЗАО «***» - ФИО1., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года,

ответчиков Минькова Р.В., Пенькова С.А. и Пенькова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «***» к Минькову Р.В., Пенькову С.А. и Пенькову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «***» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и пояснила, что вступившим в законную силу 27 сентября 2011 года приговором Мысковского городского суда от 16.09.2011г. Миньков Р.В., Пеньков С.А. и Пеньков Ю.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ответчики, находясь на территории ЗАО «***», расположенного по <адрес>, с площадки . цеха тайно похитил торцевую часть токарного станка, два опорных двухребордных колеса крана марки К2Р, размером 400х100, стоимостью *** рубля каждый, два опорных двухребордных колеса крана марки К2Р, размером 500х100, стоимостью *** рублей каждый, причинив ущерб истцу на общую сумму *** рублей. При рассмотрении уголовного дела часть похищенного имущества была изъята и возвращена. А именно было возвращено 1 опорное двухребордное колесо крана марки К2Р, размером 400х100, два опорных двухребордных колеса крана марки К2Р, размером 500х100, и торцевая часть токарного станка. Данный факт подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имущественный вред был возмещен на сумму *** рублей. Сумма не возмещенного имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, в настоящее время составляет *** рубля, то есть стоимость одного опорного двухребордного колеса крана марки К2Р, размером 400х100. Стоимость похищенного имущества подтверждается балансовой справкой. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «***» в возмещение ущерба, причиненного преступлением - *** рублей.

Ответчики Миньков Р.В., Пеньков С.А. и Пеньков Ю.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «***» признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, о чём представили письменные заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики полностью признали исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Миньковым Р.В., Пеньковым С.А. и Пеньковым Ю.А. иска Закрытого акционерного общества «***» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Иск Закрытого акционерного общества «***» к Минькову Р.В., Пенькову С.А. и Пенькову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Минькова Р.В., Пенькова С.А. и Пенькова Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества «***» в возмещение ущерба, причиненного преступлением – ***.

Взыскать в солидарном порядке с Минькова Р.В., Пенькова С.А. и Пенькова Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья               подпись                        А.Ю. Пахоруков

Решение вступило в законную силу 14.11.2011г.