Дело №2-683-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2011 г. дело по исковому заявлению Попович С.В. к Администрации города Мыски о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Попович С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Мыски о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с МУ «Управление городским хозяйством» в лице директора ФИО1, согласно которого Попович С.В. передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в бессрочное владение.
Поскольку ранее истец в приватизации не участвовал, то ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с МУ «Управление городским хозяйством» в лице директора ФИО2 согласно которого истец приобрел в собственность квартиру в <адрес> в собственность.
Однако в государственной регистрации права собственности было отказано, в связи с тем, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области поступило заявление от муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице представителя ФИО3 № о прекращении государственной регистрации прав.
Считает, что созданы препятствия в регистрации права собственности на квартиру в <адрес>, ответчик уклоняется от оформления сделки.
Квартира <адрес> являлась специализированным жилым помещением - общежитием, однако с истцом был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная квартира должна быть исключена из специализированного жилого помещения,
Кроме того, все квартиры, расположенные в указанном доме (а именно квартиры №, №,№), исключены из специализированных жилых помещений постановлением Администрации города Мыски от ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира № исключена не была, хотя истец также обращался в Администрацию города Мыски с просьбой о переводе квартиры № из специализированного жилого помещения.
Полагает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Просит признать право собственности Поповича С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м.
Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просит признать право собственности в порядке приватизации, Поповича С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., возникшее по договору передачи помещения в собственность граждан № ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации г.Мыски Симоненко Е.В., действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала, представила отзыв.
Определением от 05.09.2011 Мысковского городского суда в качестве соответчиков по делу привлечены МУ «Управление городским хозяйством», Комитет по управлению муниципальным имуществом.
Представитель МУ «Управление городским хозяйством» в судебное заседание не явился.
Представитель КУМИ Пенкин Е.А., действующий на основании доверенности против требований истца возражал.
Суд выслушав пояснения сторон, показание свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что истец Попович С.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 43).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление городским хозяйством» и Попович С.В. заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между «Управление городским хозяйством» и Попович С.В. заключен договор передачи жилого помещения по адресу <адрес> в собственность граждан (л.д. 5).
Согласно архивным данным отдела приватизации МУ «Управление городским хозяйством» Попович С.В. однократно участвует в приватизации (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ Попович С.В. отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены Попович С.В. ДД.ММ.ГГГГ № по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности, перехода права на вышеуказанный объект была приостановлена на основании заявления №, поступившего от Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице представителя Диппель Г.И., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три месяца в связи с исправлением документов (.д.10).
В судебном заседании установлено, что основанием для отказа истцу в оформлении документов по передаче квартиры по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации является обстоятельство того, что указанное жилое помещение не исключено из специализированного жилого фонда.
Таким образом, для установления статуса квартиры по адресу: <адрес> суд исследовал постановление Администрации г.Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения» (л.д.11), согласно которому двухкомнатная квартира <адрес> предоставлена ФИО4. МУ «Управление городским хозяйством» заключить договор социального найма с ФИО4.
Согласно пояснений свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании установлено, что она на семью получила квартиру по адресу: <адрес>, в связи со сносом барака. В квартире проживали один год, потом был зарегистрирован двоюродный брат Попович С.В., который до регистрации и после проживал в указанной квартире.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что жилая площадь по адресу <адрес>, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда". Истец ранее не участвовал в приватизации, занимал спорное жилое помещение на основании договора найма, между МУ «Управление городским хозяйством» и Попович С.В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, все документы, необходимые для приватизации жилья, у истца имеются и представлены суду.
Суд считает необоснованным довод представителя ответчика, о том, что отсутствует распорядительный документ органа исполнительной власти, послуживший основанием для исключения указанного жилого помещения из специализированного жилого фонда, т.к. истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях - оно ему было предоставлено на основании договора найма. На имя истца открыт лицевой счет на спорную квартиру, проживает в данной квартире с 2008 года, производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может являться препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Спорная квартира является изолированным жилым помещением - двухкомнатной квартирой, что подтверждается техническим паспортом помещения (л.д.39) и планом квартиры.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Попович С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м.
Взыскать с Администрации Муницпального образования «Мысковский городской округ» в пользу Попович С.В. уплаченную госпошлину *** руб..
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 10 октября 2011.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
.
Решение вступило в законную силу 21.10.2011 года