ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
в предварительном судебном заседании
г.Мыски 31октября 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Хомина Е.А. о признании незаконным отказ в совершении регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Хомин Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ в совершении регистрационных действий.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» в постановке на учет а/прицепа марки ***, цвет ***, № шасси - №, №. Кузова – №.
Отказ мотивирован тем, что не представлен паспорт транспортного средства, а так же в договоре купли-продажи прицепа не указаны сведения о паспорте транспортного средства.
С отказом Хомин Е.А. не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.
8 соответствии с п. 8 Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
В ГИБДД были представлены следующие документы: -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ
объяснения от ФИО1 о том что прицеп на учет не ставился.
объяснения от Хомина Е.А. об отсутствии ПТС.
В ходе совершения регистрационных действий сотрудникам ГИБДД пояснялось об отсутствии ПТС поскольку прицеп на учет не ставился и, соответственно, ПТС на него не выдавался. Ввиду чего предоставить ПТС не представляется возможным.
Однако это обстоятельство все равно послужило основанием для отказа в совершении регистрационных действий, несмотря на то, что был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право собственности на прицеп, как того требует п. 8 Правил регистрации автотранспортных средств.
Просит признать отказ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать Межрайонный отдел МВД России «Междуреченский» устранить допущенные нарушения прав и свобод осуществив регистрационные действия поставив на учет а/прицеп ***, цвет ***, № шасси - №, №. Кузова - №.
Суд выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела находит заявление Хомина Е.А., подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хомин Е.А. приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автотранспорта автомобильный прицеп ***, цвет ***, № шасси - №, №. Кузова - №.
ДД.ММ.ГГГГ Хоминым Е.А. был получен отказ Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» в постановке на учет а/прицепа марки ***, цвет ***, № шасси - №, №. Кузова – №.
Отказ мотивирован тем, что не представлен паспорт транспортного средства, а так же в договоре купли-продажи прицепа не указаны сведения о паспорте транспортного средства.
Ссылаясь на то, что не имеет возможности оформить документы о регистрации транспортных средств за собой в органах ГИБДД в связи с отсутствием документов у продавца автомобильного прицепа ***, цвет ***, № шасси - №, №. Кузова – №, а также, считая себя добросовестным приобретателем и пользователем спорного имущества, Хомин Е.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что поскольку эксплуатация автомобильного прицепа *** цвет ***, № шасси - №, №. Кузова – №, не поставленного на учет в органах ГИБДД, нарушает положения ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994, а, следовательно, исключает добросовестность владения спорным автоприцепом.
Между тем п. 35 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59, установлен необходимый для совершения регистрационных действий собственниками или владельцами транспортных средств перечень документов.
Кроме того, указанным пунктом Правил установлено понятие иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, к которым, в частности, относятся решения судов.
Избранная заявителем форма защиты права не применима к спорным правоотношениям, что, однако, не лишает его возможности избрать иной, более соответствующий способ защиты нарушенного права.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке публичных правоотношений, то суд на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.263, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Хомина Е.А. о признании незаконным отказ в совершении регистрационных действий.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья И.В. Литвиненко
Определение вступило в законную силу 11.11.2011г.