Дело № 2-974-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Литвиненко И.В.
при секретаре Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2011г. дело по иску Гайханова Э.К. к ООО "***" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гайханов Э.К. обратился в суд с иском к ООО "***" о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что 27.08.2010 года он заключил с ООО «***» Договор об инвестировании строительства нежилого здания (кафе-магазин) и подготовки правоустанавливающих документов на данное здание по адресу: <адрес> с последующим оформлением правоустанавливающих документов на указанное нежилое здание на имя Гайханова Э.К., как на Инвестора.
В соответствии с п.3 Договора участие в реконструкции определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере *** рублей по Договору от 27.08.2010.
Внесение указанной суммы является основанием для приобретения истцом права собственности на нежилое здание (указанное в Договоре). Срок окончания строительно-монтажных работ и передачи Объекта Инвестору (истцу), включая подготовленный пакет правоустанавливающих документов - 20.07. 2011 года согласно п. 1.3. Договора и согласно этому же пункту срок ввода в эксплуатацию не может быть перенесен и продлен.
На данный момент ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и оформление собственности на Гайханова Э.К., как на Инвестора. Земельный участок, на котором расположено здание, выделен истцу *** для размещения объекта придорожного сервиса - кафе-магазина.
Просит признать право собственности на нежилое здание = кафе-магазин общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, возникшее на основании Договора об инвестировании строительства от 27.08.2010. и в силу защиты прав потребителей, за Гайхановым Э.К..
Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представил отзыв.
Согласно отзыва, ООО «***» подтверждает факт того, что истец проинвестировал в полном объеме Обществу строительство указанного объекта с последующей подготовкой правоустанавливающих документов на данный объект недвижимого имущества.
Расчет за указанный вид работ и услуг в Договоре об инвестировании строительства здания произведен истцом в полном объеме *** рублей) с Обществом (выполнены все обязательства истца как инвестора перед ООО «***»).
Общество подтверждает, что согласно п.5.2 Договора об инвестировании строительства все споры между сторонами должны будут разрешаться в Суде г.Мыски по месту проживания Инвестора.
Суд изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27.08.2010 между ООО «***» и Гайхановым Э.К. заключен договор инвестирования строительства нежилого здания (кафе-магазин) по адресу <адрес>
Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется выполнить по заданию Инвестора работу, указанную в п. 1.3 договора, и сдать ее результат Инвестору, который в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1.3 Договора застройщик обязуется выполнить:
общестроительные работы:
- заливка фундамента, монтаж стен, устройство полов, крыши, осуществление внутренней планировки помещения в виде выполнение проемов, возведение перегородок из гипсокартона, выполнение гидроизоляции полов, установление дверных блоков и сантехнического оборудования, проведение отделочных работ, подключение к электропитанию и водоснабжению здания, строительство входного узла;
- после окончания общестроительных работ оформить на имя Инвестора правоустанавливающую документацию на здание.
- перечисленный объем работ и услуг должен быть закончен до 20.07.2010г. срок ввода в эксплуатацию здания не может быть перенесен или продлен.
Согласно п. 2.3.1 инвестор обязан оплатить работу по цене указанной в п.3 договора *** рублей).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Анализируя с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия инвестиционного договора от 27.08.2010, суд установил, что сторонами был согласован предмет указанного договора - объект инвестирования, объем и порядок инвестирования, конечный срок сдачи объекта инвестирования, определены права и обязанности сторон по выполнению договора.
Судом также установлено, что данный договор исполнялся сторонами, в настоящее время нежилое здание кафе-магазин по адресу <адрес> возведен, но не введен в эксплуатацию по вине ответчика.
Техническим паспортом объекта нежилого здания Кафе-магазин, по адресу <адрес>, определены технические характеристики объекта недвижимости.
На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что реализация сторонами своих прав и обязанностей по вышеуказанному договору, достижение результата, к которому они стремились, совершая сделку, свидетельствуют об отсутствии неясности у сторон относительно условий названного договора и о согласованности их действий по его исполнению, в связи с чем имеются основания признать договор от 27.08.2010 инвестирования строительства и подготовки правоустанавливающих документов нежилого здания Кафе-магазин, по адресу <адрес> заключенным.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.
Судом установлено, что предметом договора вклада на финансирование строительства от 27.08.2010 является нежилое здание кафе-магазин по адресу <адрес>.
Строительство указанного объекта финансируется истцом путем внесения денежного вклада в размере *** руб. инвестору ООО «***», который, согласно условиям договора, принимает на себя обязательство по окончанию строительства указанного объекта передать его в собственность вкладчику в качестве расчета за произведенное финансирование.
Таким образом, указанный договор является самостоятельной сделкой, не затрагивающей права застройщика.
Рассматривая требования о признании права собственности на объект недвижимости Кафе-магазин, по адресу <адрес>, возникшее на основании Договора об инвестировании строительства от 27.08.2010 за Гайхановым Э.К., суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ООО «***», заключив договор от 27.08.2010 с Гайхановым Э.К., обязалось выполнить комплекс мероприятий, связанных со строительством и самостоятельно осуществить строительство нежилого здания Кафе-магазин, по адресу <адрес> и подготовить правоустанавливающие документы на истца.
Из инвестиционного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества на момент рассмотрения спора возведен, но не подготовлен Акт ввода в эксплуатацию.
Согласно Листа согласований (л.д.17) выбор земельного участка площадью 1000 кв.м. для размещения объекта придорожного сервиса кафе-магазин на автодороге <адрес> согласован.
Суд, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, установил наличие у истца права на регистрацию права собственности на объект недвижимости - здания Кафе-магазин, по адресу <адрес>.
Помимо этого суд, принимает во внимание, что в данном случае право истца на объект недвижимости возникает в силу исполнения условий инвестиционного договора, который не является договором об отчуждении имущества.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", с учетом содержания п. 11 названного постановления, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
В силу статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В обоснование своих требований истец указывает на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества (осуществление строительства и оформление на имя инвестора правоустанавливающей документации).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 218, 244, 245, 421, 431, 432, 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8 Закона об инвестиционной деятельности, приходит к выводу о том, что истец обладает правами собственника на объект - нежилое здание = кафе-магазин общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, возникшее на основании Договора об инвестировании строительства от 27.08.2010, т.к. соглашением сторон определен предмет договора и размер инвестиций.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для отказа в требованиях о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание = кафе-магазин общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, не содержится, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на нежилое здание кафе-магазин общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, возникшее на основании Договора об инвестировании строительства от 27.08.2010, за Гайхановым Э.К..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
.
Решение вступило в законную силу 18.11.2011г.