Дело № 2 – 810 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 07 октября 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием представителя истца Пенкина Е.А.., действующей на основании доверенности,
ответчика Секачева Е.П.
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к Секачеву Е.П. о взыскании сумм задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Секачеву Е.П. о взыскании сумм задолженности.
Требования мотивировал тем, что 17 февраля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Мысковский городской округ» (далее - «Арендодатель») и Секачевым Е.П. (далее - «Арендатор») был заключен договор на аренду земельного участка №. В соответствии с пунктом 4.4.3. указанного договора, Арендатор обязался уплачивать в размере и условиях, установленных Договором, арендную плату.
Однако, несмотря на условия указанного договора, у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате за период с 17 февраля 2010 года по 16 августа 2011 года, сумма задолженности составляет ***. Сумма пени в соответствии с п. 5.2. указанного договора составляет ***.
Истец просит суд взыскать с Секачева Е.П. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа сумму долга в размере *** и сумму пени в размере ***
Представитель истца Пенкин Е.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.
Ответчик Секачев Е.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что не может заплатить сумму долга по договору аренды, так как не имеет соответствующих доходов. Сумму основного долга и пени не оспаривал.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
На основании статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...
Согласно ст. 614 ч.1 Гражданского Кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В материалах дела имеется копия договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17 февраля 2010 года (л.д. 3-6), из которого усматривается, что истец предоставил ответчику, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м с местоположением: <адрес>. Размер арендной платы устанавливается согласно расчету арендной платы за землю (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, согласно расчету арендной платы, указанному в Протоколе определения величины арендной платы за землю ( пункт 3.2). Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3). За нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки ( пункт 5.2 договора).
Из копии Протокола определения величины арендной платы за землю на 2010 год (Приложение к договору №)видно, что арендная плата в месяц составляет *** рубля (л.д.7).
Как следует из копии претензии, направленной ответчику истцом 17 августа 2011 года, истец просил ответчика выполнить обязательства по договору аренды путем внесения платы за пользование земельным участком в размере *** рублей, суммы пени в размере ***. ( л.д.9).
Истцом суду представлен расчет суммы долга по договору аренды № от 17 февраля 2010 года ( л.д. 11), из которого следует, что сумма долга составляет *** рублей. Долг исчислен за период с 17 февраля 2010 года по 31 августа 2011 года. Проверив данный расчет, суд находит его правильным.
Кроме того, суду представлен расчет пени по договору аренды № от 17 февраля 2010 года ( л.д.10). Пеня исчислена за период с 17 февраля 2010 года по 15 августа 2011 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования. Проверив расчет пени, суд находит его правильным.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17 февраля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м с местоположением: <адрес> Однако ответчик Секачев Е.П. принятые на себя обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, не вносит арендную плату с 17 февраля 2010 года, в связи с чем образовалась сумма задолженности *** рублей. По причине ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиком истец обоснованно начислил пени, размер которых подтверждается расчетом, ответчиком не оспорен. Поэтому сумма пени должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Суд считает необходимым взыскать с Секачева Е.П. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа *** – задолженность по арендной плате, *** – пени, а всего взыскать ***.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика Секачева Е.П. в доход местного бюджета надлежит взыскать *** – госпошлину, так как решение состоялось в пользу истца, при обращении в суд с данным иском истец от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к Секачеву Е.П. о взыскании сумм задолженности удовлетворить полностью.
Взыскать с Секачева Е.П. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа *** – задолженность по арендной плате, *** – пени, а всего взыскать ***.
Взыскать с Секачева Е.П. в доход местного бюджета *** – госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней.
Судья : подпись
Мотивированное решение составлено 12 октября 2011года.
Решение вступило в законную силу 24.10.2011г.