Дело № 2-884-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Литвиненко И.В.
при секретаре Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2011г. дело по иску Желонкиной Г.И. к ЗАО «К» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Желонкина Г.И. обратился в суд с иском к ЗАО «К» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2010 года она заключила с Закрытым акционерным обществом «К» Договор об инвестировании реконструкции нежилого здания -трансформаторной подстанции *** и подготовки правоустанавливающих документов на данное здание по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м. с последующим оформлением правоустанавливающих документов на указанное нежилое здание.
В соответствии с п.3 Договора участие Желонкиной Г.И. в реконструкции определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере *** рублей по Договору от 27.03.2010.
Внесение указанной суммы является основанием для приобретения права собственности на нежилое здание (указанное в Договоре). Срок окончания строительно-монтажных работ и передачи Объекта Инвестору (истцу), включая подготовленный пакет правоустанавливающих документов - 30.12. 2010 года согласно п.1.3. Договора и согласно этому же пункту срок ввода в эксплуатацию не может быть перенесен и продлен.
На данный момент ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и оформление собственности на Желонкину Г.И., как на инвестора.
Данную трансформаторную подстанцию Желонкиной Г.И. было решено реконструировать для улучшения потребительских качеств, это укрепление стен, монтаж двери, заливка пола, выполнение гидроизоляции пола, внутренняя отделка стен, утепление крыши.
В настоящее время Желонкиной Г.И. надо придать данной реконструкции законный характер, так как необходимо далее оформить право собственности на объект.
Данная трансформаторная подстанция принадлежит Желонкиной Г.И. на праве собственности на основании Договора купли-продажи, составленного между Желонкиной Г.И. и ООО «И» от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ряда обстоятельств, Продавец на тот момент, на момент передачи здания в собственность, не мог зарегистрировать официально договор купли-продажи.
Земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция принадлежит на праве аренды ООО «Г». Указанное Общество дало свое согласие на то, чтобы право собственности, в последствии, на объект было оформлено на Желонкину Г.И., а также согласно с тем, чтобы земельный участок был переоформлен в аренду на имя Желонкиной Г.И...
Просит признать право собственности на нежилое здание - трансформаторная подстанция *** общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, возникшее на основании Договора об инвестировании реконструкции от 27.03.2010. и в силу защиты прав потребителей, за Желонкиной Г.И..
Представитель ЗАО «К» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие представил отзыв.
Согласно отзыва, ЗАО «К» подтверждает факт того, что истица проинвестировала в полном объеме Обществу реконструкцию указанного объекта с последующей подготовкой правоустанавливающих документов на данный объект недвижимого имущества.
Расчет за указанный вид работ и услуг в Договоре об инвестировании реконструкции трансформаторной подстанции произведен Желонкиной Г.И. в полном объеме (*** рублей) с Обществом (выполнены все обязательства истца как инвестора перед ЗАО «К».
Общество подтверждает, что согласно п.5.2 Договора об инвестировании строительства все споры между сторонами должны будут разрешаться в Суде г.Мыски по месту проживания Инвестора.
Третье лицо ООО «Г» <адрес> против требований не возражали (л.д.34) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв.
Суд изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27.03.2010 между ЗАО «К» и Желонкиной Г.И. заключен договор инвестирования реконструкции нежилого здания – трансформаторной подстанции *** по адресу <адрес>.
Данный объект принадлежит Инвестору на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между Желонкиной Г.И. и ООО «И» (л.д.5).
Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется выполнить по заданию Инвестора работу, указанную в п. 1.3 договора, и сдать ее результат Инвестору, который в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1.3 Договора застройщик обязуется выполнить:
общестроительные работы:
-укрепление стен, монтаж двери, заливка пола, выполнение гидроизоляции пола, отделка стен внутренняя, утепление крыши.
После окончания общестроительных работ оформить на имя Инвестора правоустанавливающую документацию на полученное после реконструкции нежилое здание;
- перечисленный объем работ и услуг должен быть закончен до 30.12.2010г. срок ввода в эксплуатацию здания не может быть перенесен или продлен.
Согласно п. 2.3.1 инвестор обязан оплатить работу по цене указанной в п.3 договора (семьдесят три тысячи рублей).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Анализируя с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия инвестиционного договора от 27.03.2010, суд установил, что сторонами был согласован предмет указанного договора - объект инвестирования, объем и порядок инвестирования, конечный срок сдачи объекта инвестирования, определены права и обязанности сторон по выполнению договора.
Судом также установлено, что данный договор исполнялся сторонами, в настоящее время нежилое здание- трансформаторная подстанция *** по адресу <адрес> реконструировано, но не введено в эксплуатацию.
Согласно техническому паспорту нежилого здания Трансформаторная подстанция *** находится по адресу <адрес>, площадь *** кв.м. (л.д.8).
На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что реализация сторонами своих прав и обязанностей по вышеуказанному договору, достижение результата, к которому они стремились, совершая сделку, свидетельствуют об отсутствии неясности у сторон относительно условий названного договора и о согласованности их действий по его исполнению, в связи с чем имеются основания признать договор от 27.03.2010 инвестирования строительства и подготовки правоустанавливающих документов нежилого здания – трансформаторная подстанция ТП-152а по адресу <адрес> заключенным.
Рассматривая требования о признании права собственности на нежилое здание трансформаторная подстанция *** по адресу <адрес>, возникшее на основании Договора об инвестировании строительства от 27.03.2010 за Желонкиной Г.И., суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ЗАО «К», заключив договор от 27.03.2011 с Желонкиной Г.И., обязалось выполнить комплекс мероприятий, связанных с реконструкцией и самостоятельно осуществить реконструкцию нежилого здания – трансформаторная подстанция *** по адресу №, и подготовить правоустанавливающие документы на Желонкину Г.И..
Из инвестиционного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного после реконструкции объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества на момент рассмотрения спора реконструирован.
Согласно сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2011 права на объект недвижимого имущества: нежилое здание трансформаторная подстанция *** по адресу <адрес> - не зарегистрированы (л.д.7).
Суд, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, установил наличие у Желонкиной Г.И. права на регистрацию права собственности на объект недвижимости - нежилое здание трансформаторная подстанция *** по адресу <адрес>
Помимо этого суд, принимает во внимание, что в данном случае право истца на объект недвижимости возникает в силу исполнения условий инвестиционного договора, который не является договором об отчуждении имущества.
Земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция принадлежит на праве аренды ООО «Г». Указанное Общество дало свое согласие на то, чтобы право собственности, в последствии, на объект было оформлено на Желонкину Г.И., а также согласно с тем, чтобы земельный участок был переоформлен в аренду на ее имя.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", с учетом содержания п. 11 названного постановления, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
В силу статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В обоснование своих требований истец указывает на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества (осуществление реконструкции и оформление на имя инвестора правоустанавливающей документации).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 218, 244, 245, 421, 431, 432, 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8 Закона об инвестиционной деятельности, приходит к выводу о том, что истец обладает правами собственника на нежилое здание – трансформаторная подстанция *** по адресу <адрес>, возникшее на основании Договора об инвестировании строительства от 27.03.2011, т.к. соглашением сторон определен предмет договора и размер инвестиций.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для отказа в требованиях о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание – трансформаторная подстанция ***, общей площадью *** кв.м., по адресу <адрес> не содержится, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на объект недвижимости: нежилое здание – трансформаторная подстанция ***, общей площадью *** кв.м., по адресу <адрес>, возникшее на основании Договора об инвестировании строительства от 27.03.2010 за Желонкиной Г.И..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ