Дело № 2-1012-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мыски 06.12.2011г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П. рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Бородина В.А. к Лошадкиной О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Бородин В.А. обратилась в суд с заявлением к Лошадкиной О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, которое использует в качестве магазина по продаже непродовольственных товаров. Данное помещение расположено на первом этаже жилого 5-ти этажного многоквартирного дома, и имеет обособленный выход помещение со стороны улицы.
Вход в магазин представлен крыльцом с тамбуром, фасад крыльца облицован металлосайдингом, ступени и площадка перед входом облицованы тротуарной плиткой.
Ответчица Лошадкиной О.А., проживающая в квартире № на *** этаже указанного дома, из своего окна неоднократно обливала белой краской различных составов крыльцо магазина, нанося тем самым повреждения отделке фасада и крыльцу. На неоднократные устные обращения к ответчице, причиняющей имуществу истца вред, о сокращении подобных действий, ответной реакции не последовало.
Вина ответчицы в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу и наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями подтверждается административным материалом №, по которому вынесено постановление о привлечении Лошадкиной О.А. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества. А также видеозаписями и показаниями свидетелей, в частности УУП отдела полиции Мыски -ФИО1
В результате виновных действий ответчицы Лошадкиной О.А. повреждена архитектурная отделка фасада и крыльца принадлежащего истцу нежилого помещения.
Для определения суммы причиненного ущерба, истцом организовано проведение экспертизы в ООО «Экспертная группа «ОТК», о чём предварительно была извещена ответчица Лошадкина О.А., которая на осмотр объекта экспертного исследования не явилась.
14 октября 2011 года - эксперты 000 «Экспертная группа «ОТК» осмотрели объект экспертного исследования, составили протокол, произвели фотосъемку. 25 октября 1011 года составили экспертное заключение № 204-10.Согласно экспертному заключению № 204-10 от 25 октября 2011 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации повреждений архитектурной отделки фасада и крыльца нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в ценах и по состоянию на дату осмотра (14 октября 2011 года) составляет *** рубль.
За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертного заключения, было оплачено в 000 «Экспертная группа «ОТК» *** рублей.
Просит взыскать с Лошадкиной О.А. причиненный материальный ущерб - стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации повреждений архитектурной отделки фасада и крыльца нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в размере *** рубля; денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; расходы на оплату услуг экспертов ООО «Экспертная группа «ОТК» в сумме *** рублей; расходы за переводную телеграмму в размере ***; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
До рассмотрения дела по существу от заявителя поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства.
Рассмотрев заявление истца, суд отказ принимает, исходя из того, что отказ от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Бородина В.А. к Лошадкиной О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, в связи с добровольным удовлетворением требований истца и отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной в течении 10 дней.
Судья И.В. Литвиненко
Определение вступило в законную силу 19.12.2011г.