Дело №2-1088-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2011 г. дело по исковому заявлению Хомина Е.А. к Федотову С.В. о признании права собственности на автомобильный прицеп,
УСТАНОВИЛ:
Хомин Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федотову С.В. о признании права собственности на автомобильный прицеп.
Свои требования мотивирует тем, что 07 октября 2011 года им был получен отказ Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» в постановке на учет а/прицепа марки ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова – №.
Отказ мотивирован тем, что не представлен паспорт транспортного средства, а так же в договоре купли-продажи прицепа не указаны сведения о паспорте транспортного средства.
В ГИБДД были представлены следующие документы: -договор купли-продажи от 16.08.2008 г.
справка об исследовании от 15.09.2005 г.
объяснения от Федотова С.В. о том что прицеп на учет не ставился.
объяснения от Хомина Е.А. об отсутствии ПТС.
В ходе совершения регистрационных действий сотрудникам ГИБДД пояснялось об отсутствии ПТС поскольку прицеп на учет не ставился и, соответственно, ПТС на него не выдавался. Ввиду чего предоставить ПТС не представляется возможным.
Просит признать за Хоминым Е.А. право собственности на а/прицеп ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова - №.
В судебном заседании Хомин Е.А. на заявленных требованиях настаивал.
Федотов С.В. в судебное заседание не явился требований истца не оспорил.
Представитель ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» в судебное заседание не явился.
Суд выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является способом защиты гражданских прав.
Как усматривается из материалов дела, 16.08.2008 Хомин Е.А. приобрел у Федотова С.В. по договору купли-продажи автотранспорта автомобильный прицеп ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова – № (л.д.6).
07 октября 2011 года Хоминым Е.А. был получен отказ Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» в постановке на учет а/прицепа марки ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова – №.
Отказ мотивирован тем, что не представлен паспорт транспортного средства, а так же в договоре купли-продажи прицепа не указаны сведения о паспорте транспортного средства.
Ссылаясь на то, что не имеет возможности оформить документы о регистрации транспортных средств за собой в органах ГИБДД в связи с отсутствием документов у продавца автомобильного прицепа ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова – №, а также, считая себя добросовестным приобретателем и пользователем спорного имущества, Хомин Е.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд исходит из того, что поскольку эксплуатация автомобильного прицепа ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова – №, не поставленного на учет в органах ГИБДД, нарушает положения ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994, а, следовательно, исключает добросовестность владения спорным автоприцепом.
Между тем п. 35 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59, установлен необходимый для совершения регистрационных действий собственниками или владельцами транспортных средств перечень документов.
Кроме того, указанным пунктом Правил установлено понятие иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, к которым, в частности, относятся решения судов.Таким образом, суд считает необходимым для разрешения заявленных истцом требований разрешить вопрос о признании за Хоминым Е.А. право собственности на автомобильный прицепа ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова – №.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.
Поэтому суду надлежит дать правовую оценку договору, по которому состоялась передача автотранспортных средств.
Согласно объяснению Федотова С.В. данных в ГИБДД г.Мыски, следует, что автомобильный прицеп приобретал для собственных нужд, Автомобильный прицеп был без ПТС и без регистрации. В августе 2008 года продал прицеп Хомину Е.А., поскольку прицеп на учет не ставил, то ПТС не имеется (л.д.7).
Согласно справке отдела ГИБДДД от 24.11.2011 (л.д.10) следует, что государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения по проверке розыскной информации РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» капитаном полиции ФИО1 было осмотрено транспортное средство, принадлежащее Хомину Е.А. по договору купли-продажи. В ходе осмотра установлено, что транспортное средство является автомобильным прицепом марки *** к легковому автомобилю, цвет прицепа желтый, № шасси - №, № кузова - №, год выпуска - 1989, согласно справочника по отечественным автомобилям и прицепам, 1971 года.
Согласно справке об исследовании от 15.09.2005 (л.д.9) установлено, что произведен осмотр прицепа 1-П-0,5, желтого цвета, принадлежащее Федотову С.В.. Исследованием установлено: номер кузова данного прицепа «№» нанесен на косынке справа и уничтожению или изменениям не подвергался.
Номер шасси данного прицепа «№» нанесен краской, в соответствии с технологией предприятия-изготовителя и в последующем уничтожению или изменению не подвергался.
Рассмотрев представленный истцом договор купли-продажи от 16 августа 2008, объяснение Федотова С.В. в ГИБДД г.Мыски (л.д.7), справку отдела ГИБДДД от 24.11.2011 (л.д.10), справку об исследовании от 15.09.2005 (л.д.9), суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства могут оцениваться как основание возникновения права собственности Хомина Е.А. на спорное имущество в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что предметом договора купли-продажи от 16 августа 2008, заключенного истцом с Федотовым С.В. является автомобильный прицеп ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова – №, что соответствует справке отдела ГИБДДД от 24.11.2011 (л.д.10), справке об исследовании от 15.09.2005 (л.д.9), и договор купли-продажи от 16 августа 2008 порождает правовые последствия.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на автомобильный прицеп ***, цвет желтый, № шасси - №, №. Кузова – №, истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он является собственником спорного имущества на основании заключенного договора купли-продажи автотранспорта от 16 августа 2008 года.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Хоминым Е.А. право собственности на транспортное средство - автомобильный прицеп марки *** к легковому автомобилю, цвет прицепа желтый, № шасси - №, № кузова - №, год выпуска - 1989, согласно справочника по отечественным автомобилям и прицепам, 1971 года.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 19.12.2011 года