Дело № 2 – 1023/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Мыски 15 декабря 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием представителя истицы Бадулиной Л.Н. – Белокур Ю.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 03.09.2011г. зарегистрированной в реестре за №,
ответчика Малюшенко К.А.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадулиной Л.Н. к ООО «Росгосстрах», Малюшенко К.А. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2011 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов на *** километре автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск ответчик Малюшенко К.А., управляя автомобилем RENAULT SCENIC PKA16 115 P3, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение его автомобиля с автомобилем HYUNDAI GETZ GL1,4 AT под управлением истицы и автомобилем XONDA HR-V под управлением водителя ФИО2 По вине Малюшенко К.А. истице был причинен значительный ущерб, выразившийся в многочисленных повреждениях её автомобиля. Поскольку гражданская ответственность водителя Малюшенко К.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истица в установленном законом порядке обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата составила ***, однако фактически на восстановительный ремонт истицей затрачено ***. Считает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, потому просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительно страховое возмещение в размере ***. Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере *** рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в размере *** рублей и на оплату госпошлины в размере ***, поскольку она понесла данные расходы по вине страховщика не желающего выплачивать ей страховое возмещение в полном объёме. Кроме того просит взыскать с Малюшенко К.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, так как по его вине она была вынуждена отпрашиваться с работы для посещения страховой компании, оценщика, что доставило ей переживания и волнения, нарушило обычный жизненный уклад.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Белокур Ю.Ю.
Представитель истицы Белокур Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с Малюшенко К.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Малюшенко К.А. в судебном заседании не оспорил своей вины в дорожно-транспортном происшествии. При этом пояснил, что его гражданско-правовая ответственность зарегистрирована ООО «Росгосстрах», потому причиненный истице имущественный вред должен взыскиваться со страховой компании.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, возражений против заявленных требований не представил.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2011 года к участию в деле привлечён ФИО2 в качестве соответчика, который в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, возражений против заявленных требований не представил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 01.07.2011г.. подтверждаются данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов на *** километре автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск Малюшенко К.А., управляя принадлежащим ему автомобилем RENAULT SCENIC PKA16 115 P3 регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль XONDA HR-V регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который от столкновения продвинулся вперед и допустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI GETZ GL1,4 AT регистрационный знак № принадлежащий истице.
Также из данных справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Малюшенко К.А. п. 10.1. ПДД РФ, административная ответственность за которое не установлена.
Согласно данным паспорта транспортного средства (л.д. 9) истица является владельцем автомобиля HYUNDAI GETZ GL1,4 AT регистрационный знак №
Автомобиль XONDA HR-V регистрационный знак № принадлежит ФИО2, о чём свидетельствуют данные справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).
Собственником автомобиля RENAULT SCENIC PKA16 115 P3 регистрационный знак №, согласно данным паспорта транспортного средства (л.д.56), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.57) является Малюшенко К.А.
Гражданская ответственность Малюшенко К.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», что следует из данных страхового полиса (л.д. 58).
Данная страховая компания выплатила истице страховую сумму в размере ***, о чём свидетельствуют данные счёта по вкладу ***, открытого на имя истицы (л.д.21-22).
Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Суд пришёл к выводу, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который влечёт обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст.931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если имущественная ответственность лица за причинённый вред застрахована, то согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика. Согласно ст.931 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 вышеназванного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В данном случае страховая сумма составляет согласно ст. 7 Закона не более 120 000 руб.Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии с данными акта выполненных работ от 07.09.2011 года (л.д.12) истицей на восстановление автомобиля HYUNDAI GETZ GL1,4 AT регистрационный знак № затрачено *** рублей. Из них *** рублей на выполнение работы по ремонту автомобиля, *** рублей на материалы, использованные на ремонт автомобиля, *** рублей на запасные части. Проанализировав данные акта выполненных работ, справки о дорожно-транспортном происшествии суд пришёл к выводу, что по заказу истицы произведены ремонтные работы по восстановлению повреждений её автомобиля, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2011 года. Ремонтные работы произведены индивидуальным предпринимателем ФИО3 имеющим необходимые сертификаты (л.д.14-17). Факт оплаты истицей восстановительного ремонта подтверждается данными квитанции (л.д. 11).Согласно данным заключения ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» об определении эксплуатационного износа автомобиля HYUNDAI GETZ GL1,4 AT регистрационный знак № (л.д. 23), износ кузова автомобиля составляет 16,19%, износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) составляет 23,25%, износ комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы – 23,93 %. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в соответствии с актом выполненных работ, составляет ***: (*** - стоимость запасных частей с учетом эксплуатационного износа. *** рублей (стоимость работ по ремонту автомобиля) + *** рублей (стоимость материалов, использованных на ремонт автомобиля) + *** (стоимость запасных частей с учетом эксплуатационного износа) =***. В соответствии с данными заключения ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» об утрате товарной стоимости (л.д. 22) величина утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI GETZ GL1,4 AT регистрационный знак № составляет *** рублей.Суд не находит оснований подвергать сомнению заключения ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» по определению эксплуатационного износа автомобиля HYUNDAI GETZ GL1,4 AT регистрационный знак *** и утраты его товарной стоимости.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что страховая сумма, подлежащая выплате истице на восстановительный ремонт её транспортного средства, составляет ***, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере *** потому с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать дополнительно страховую сумму в размере *** Также с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля истицы в размере *** рублей, так как утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).
Учитывая нормы ст. 94, ч.1 ст. 96 ГПК РФ, суд полагает возможным расходы истицы на оплату услуг эксперта-оценщика ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» в размере *** рублей и на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере *** рублей признать необходимыми. С учётом обстоятельств по делу, суд находит данные расходы связанными с подготовкой иска и рассмотрением дела в целях собирания доказательств. Расходы подтверждаются квитанциями (л.д.18,19,29) и подлежат удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах».
В части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, суд находит данные требования обоснованными и подтверждёнными распиской о получении представителем указанной суммы (л.д. 27), а также договором-поручением на оказание юридических услуг (л.д. 26), согласно которому услуги представителя включают в себя не только представительство интересов доверителя в суде, но и юридические консультации, подготовку документов и подачу их в суд. С учетом принципа разумности и справедливости, объёмом выполненной работы, суд, учитывая нормы ст. 94, ст. 100 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счёт страховщика ООО «Росгосстрах» и требования в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 6) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***
Исковые требования в части взыскания с Малюшенко К.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей представитель истицы в судебном заседании не поддержала, потому они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бадулиной Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бадулиной Л.Н. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ***, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере *** рублей, на составление нотариальной доверенности в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Окончательный текст решения суда принят 20 декабря 2011 года.
Судья подпись С.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 10.01.2012г.