Дело № 2 – 1005 / 11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием истицы Брагиной М.М.,
«12» декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Брагиной М.М. к Хаертдинову Е.Н., Хаертдиновой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Брагина М.М. обратилась в суд с иском к Хаертдинову Е.Н., Хаертдиновой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный в <адрес>. В сентябре 2005 г. истица зарегистрировала по месту жительства дочь своего бывшего супруга Хаертдинову Л.Н., а также ее двух дочерей и супруга. Регистрация ответчиков в доме по месту жительства была необходима ответчикам для получения медицинской помощи и последующего их трудоустройства в <адрес>, поскольку они прибыли на постоянное место жительство из <адрес>. Ответчики с детьми в доме не проживали, их вещи в нем отсутствуют, кроме того, ответчики имеют квартиру и проживают в ней. Регистрация ответчиков в доме препятствует истице осуществлять права по распоряжению жилым домом, поэтому истица просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.
В судебном заседании истица Брагина М.М. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Хаертдинов Е.Н., Хаертдинова Л.Н., действующие за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, извещенные о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, однако, в ходе досудебной подготовки по делу ответчица Хаертдинова Л.Н. не возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что она снимется с регистрационного учета в ближайшие две недели (л.д. 15).
Суд считает, что поскольку ответчики были извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, то суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Выслушав истицу, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п.1,2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.34 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что проживают рядом с истицей по соседству. Им известно, что ответчица Хаертдинова Л.Н. приходится дочерью бывшему супругу истицы, ответчики Хаертдиновы с детьми в доме не проживали, их вещи в доме отсутствуют. В доме истица проживает вместе со своим сыном, дочерью и зятем. Иные лица в доме не проживают. Свидетелям известно от истицы, что регистрация ответчиков в доме была необходима для медицинской помощи и их трудоустройства.
Так, из свидетельства о расторжении брака следует, что брак меду ФИО5 и Брагиной М.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи (л.д. 7).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Брагина М.М. приобрела в собственность жилой <адрес>, расположенный по <адрес> (л.д. 8). Данный факт о принадлежности жилого дома на имя Брагиной М.М. подтверждается справкой филиала БТИ № <адрес> (л.д. 14).
Регистрация ответчиков в доме истцы подтверждается сведениями домовой книги на л.д. 9 - 10, а также справками УФМС России по <адрес> на л.д. 20 - 23.
Таким образом, в суде установлено, что собственником жилого <адрес> в <адрес> является истица Брагина М.М., право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано надлежащим образом и никем не оспаривается.
Судом установлено, что ответчики Хаертдиновы вместе с детьми были зарегистрированы в доме истицы Брагиной М.М. с целью оказания им медицинской помощи и их трудоустройства. В доме Брагиной М.М. ответчики Хаертдиновы с детьми не проживали, их имущество в доме отсутствует и к членам семьи собственника они не относятся. Кроме того, расходов по содержанию жилого дома они не осуществляли и по месту регистрации не проживали. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и свидетелей, а также письменными материалами дела.
Суд считает, что регистрация ответчиков по месту жительства препятствует истице распорядиться жилым домом и осуществлять права собственника.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным признать не приобретшими права пользования жилым помещением ответчиков Хаертдинова Е.Н., Хаертдинову Л.Н., ФИО1, ФИО2 и выселить их из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Брагиной М.М. к Хаертдинову Е.Н., Хаертдиновой Л.Н., ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Хаертдинова Е.Н., Хаертдинову Л.Н., ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>.
Выселить Хаертдинова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Хаертдинову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из <адрес>, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Титова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2011 г.
Решение вступило в законную силу 10.01.2012г.