Дело № 2- 1008 – 11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 28 декабря 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием ответчика Сычугова В.С.
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.П. к Сычугову В.С. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивировала тем, что 17 ноября 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, который был оформлен распиской. В соответствии с условиями договора истица передала ответчику денежную сумму в размере *** рублей.
Согласно расписке ответчик Сычугов В.С. обязался возвратить деньги в сумме *** рублей не позднее 17 мая 2011 года. Однако до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Истица вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга.
На основании ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ.
Истица полагает, что с ответчика в ее пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за 180 дней, начиная с 17 мая 2011 года по 14 ноября 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами, составляет *** рубль, что подтверждается расчетом, представленным истицей суду.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу *** рублей - сумму основного долга, *** рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рубля – расходы по оплате госпошлины, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг, *** рублей – расходы за оформление доверенности представителю.
Истица Волкова Т.П. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.
Ответчик Сычугов В.С. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, разъяснив ответчику последствия принятия судом признания иска, убедившись, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Волковой Т.П. подлежащими полному удовлетворению.
С Сычугова В.С. в пользу Волковой Т.П. надлежит взыскать *** рублей – основной долг по договору займа, *** рубль - проценты за просрочку возврата суммы займа, *** рублей – расходы по оплате госпошлины, а также *** - почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику телеграмм о дате, времени и месте судебных заседаний с уведомлением об их вручении,.
Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу *** рублей – расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме *** рублей. Судом установлено, что истицей оплачены юридические услуги, связанные с оформлением искового заявления, составлением расчета к иску, сдачей искового заявления в Мысковский городской суд. В судебных заседаниях представитель истицы участия не принимал. Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности.
Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу *** рублей – расходов за удостоверение доверенности представителю, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как ФИО1, на имя которого выписана доверенность, не участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истицы.
Всего с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ,
р е ш и л :
принять признание исковых требований Волковой Т.П. к Сычугову В.С. о взыскании долга по договору займа ответчиком Сычуговым В.С..
Иск Волковой Т.П. к Сычугову В.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Сычугова В.С. в пользу Волковой Т.П. *** рублей – основной долг по договору займа, *** рубль - проценты за просрочку возврата суммы займа, *** рубля – расходы по оплате госпошлины, *** рублей – судебные издержки, *** - почтовые расходы, а всего ***.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней.
Судья : подпись
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2011 года.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 10.01.2012г.