Дело № 2 - 1041/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием ответчика Дубровина Г.В.,
«06» декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенниковой Г.Е. к Дубровину Г.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
Семенникова Г.Е. обратилась в суд с иском к Дубровину Г.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, мотивировав требования тем, что 16.03.2007 г. Дубровин Г.В. заключил в Кемеровском отделении № кредитный договор с АК "С" на сумму *** рублей. Кредитный договор был оформлен под обеспечение ее поручительством. В нарушение договора платежи по кредиту от Дубровина Г.В. поступали нерегулярно и недостаточными суммами, в связи с чем, АК "С" обратился с иском в суд о взыскании с Дубровин и поручителей задолженности по кредиту. Решением *** городского суда <адрес> от 03.04.2009 г. с Дубровина Г.В., ФИО1 и Семенниковой Г.Е. солидарно в пользу АК "С" взыскано *** руб. задолженности по кредитному договору. После вынесения судебного решения с истицы из заработной платы взыскана задолженность и перечислена кредитору. На требование истицы к Дубровину Г.В. о возврате ей суммы исполненного обязательства, ответчик не отреагировал, сумму долга не вернул. Поэтому истица просит суд взыскать с ответчика долг по исполненному обязательству в сумме *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
В судебное заседание истица Семенникова Г.Е. не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Ответчик Дубровин Г.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал в удовлетворении иска, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Суду пояснил, что он не возражает добровольно выплатить Семенниковой Г.Е. сумму исполненного ею обязательства в сумме *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик Дубровин Г.В. заявил о полном признании исковых требований, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, признание иска заявлено им добровольно, ему понятны последствия признания иска, поэтому в силу их признания суд должен удовлетворить требования в полном объеме.
Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В суде установлено, что Семенникова Г.Е. выступила поручителем у Дубровина Г.В. по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства (л.д. 5), а также и решением суда о взыскании с Семенниковой Г.Е. и Дубровин задолженности по кредитному договору (л.д. 6).
В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что истицей Семенниковой Г.Е. погашены кредитные обязательства ответчика Дубровина Г.В. перед АК "С" в полном объеме, что следует из справок об удержании из заработной платы Семенниковой Г.Е. с места ее работы (л.д. 7 - 9).
Суд считает, что поскольку истица Семенникова Г.Е. выполнила кредитные обязательства Дубровина Г.В. перед банком в полном объеме, а ответчик добровольно не возместил убытки истице, то при таких обстоятельствах, в силу ст. 365 ГК РФ, к Семенниковой Г.Е., как поручителю, выполнившему обязательства перед кредитором, перешло право требовать уплату суммы долга, процентов и других платежей, связанных с выполнением требований банка, в связи с чем, образовавшийся долг по исполненному обязательству должен быть взыскан полностью с Дубровина Г.В. в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы должно быть взыскано *** руб. суммы исполненного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины Семенниковой Г.Е. при подаче иска в суд в размере *** руб. (л.д. 2), поэтому данная сумма госпошлины также должна быть взыскана с Дубровина Г.В. в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком Дубровиным Г.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.
Взыскать с Дубровина Г.В. в пользу Семенниковой Г.Е. задолженность исполненного обязательства в сумме ***.
Кроме того, взыскать с него же в пользу истицы госпошлину в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через суд г. Мыски.
Судья Т.Н. Титова
Решение вступило в законную силу 19.12.2011г.