Дело № 2 - 68/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием истицы Прудченко Ф.С.,
«17» января 2012 года рассмотрев в судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Прудченко Ф.С. к Пономаревой А.Я. о признании права собственности на объект незавершенного строительства (самовольная постройка),
УСТАНОВИЛ:
Прудченко Ф.С. обратилась в суд с иском к Пономаревой А.Я. о признании права собственности на объект незавершенного строительства (самовольная постройка), мотивировав требования тем, что приобрела в 1989 году по расписке объект незавершенно строительства у Пономаревой А.Я., расположенный в <адрес>. На земельном участке были расположены: сарай, баня и другие надворные постройки. С момента приобретения объекта незавершенного строительства истица пользовалась земельным участком и выстроила на нем новые надворные сооружения. После чего, обратилась в Администрацию г. Мыски за получением разрешения для строительства жилого дома, в чем истице был отказано, поскольку земельный участок выделялся Пономаревой А.Я. и разрешение на строительство дома отсутствует. В настоящее время документов у ответчицы на земельный участок не сохранилось, в связи с чем, только в судебном порядке, возможно, признать право собственности на объект незавершенного строительства. Поэтому истица просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства и строения, расположенные в <адрес>.
В судебном заседании истица Прудченко Ф.С. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что в 1989 г. приобрела по расписке у Пономаревой А.Я. объект незавершенного строительства (самовольная постройка), указанная расписка о продаже и отвод земельного участка на имя ответчицы не сохранились. Истица считает, что поскольку она передала деньги ответчице в полном объеме и получила в пользование объект незавершенного строительства, то фактически между ними была совершена сделка купли-продажи. По сведениям Администрации г. Мыски и отдела кадастра и картографии сведения о передаче земельного участка отсутствуют, однако, из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом стало известно, что, в случае, признания права собственности на объект незавершенного строительства, истице будет передан земельный участок в аренду. Поэтому истица просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства и строения (самовольная постройка), расположенные в <адрес>.
Ответчица Пономарева А.Я. (Цибульникова) А.Я. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. В ходе досудебной подготовки по делу исковые требования признала полностью и не возражала в признании права собственности на объект незавершенного строительством за истицей, пояснив суду, что продала Прудченко Ф.С. по расписке в 1989 г. земельный участок и имеющиеся на нем сооружения по адресу <адрес>. Расписка о продаже объекта незавершенного строительства, а также и отвод земельного участка на ее имя не сохранились.
Третье лицо - представитель Администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований.
Суд с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Пономаревой А.Я. и представителя третьего лица Администрации Мысковского городского округа.
Выслушав истицу, показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Прудченко Ф.С. приобрела в 1989 году по расписке у Пономаревой А.Я. объект незавершенного строительством (самовольная постройка), расположенного в <адрес>.
Данный факт подтверждается пояснениями истицы и самой ответчицы, а также справкой БТИ г. Мыски, из текста которой следует, что собственником дома по адресу <адрес> записана Пономарева А.Я. (на дату инвентаризации 27.10.1989 г.), правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, в БТИ не имеется (л.д. 15).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что ему известно том, что его мама приобрела в 1989 году земельный участок с объектом незавершенного строительства. Свидетель был малолетним и проживал с родителями, которые продолжали строительство дома и обрабатывали земельный участок.
Кроме того, доводы истицы подтверждаются и выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Из текста которой следует, что в выделении земельного участка по <адрес> отказано, поскольку ранее отведен другому лицу (л.д. 5).
Техническим паспортом в отношении объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наименование объекта и его назначение не определены, сведения о правообладателе объекта в пункте 3 отсутствуют. Кроме того, в разделе поэтажный план схемы отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод о том, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта отсутствуют, в связи с чем, данный объект является самовольной постройкой (л.д. 6 - 13).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В суде установлено, что с момента приобретения объекта незавершенного строительством Прудченко Ф.С. проживала в нем, пользовалась как свои собственным. Истицей за счет собственных сил и средств были выстроены новые строения, что следует из пояснений истицы и ситуационного плана технического паспорта на объект незавершенного строительством. Также истицей заключался договор с ЗАО «***» с целью получения услуг по электроснабжению помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 22), истицей уплачивались налоги за землю и осуществлялись расходы в ООО «***» за полив земельного участка (л.д. 19, 20, 21).
Согласно справке ЦТИ Кемеровской области филиал № 27 БТИ г. Мыски видно, что собственником дома по адресу <адрес> записана Пономарева А.Я. (на дату инвентаризации 27.10.1989 г.), правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, в БТИ не имеется (л.д. 15).
Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительством (самовольная постройка), был предоставлен прежнему собственнику, поскольку выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в выделении земельного участка по <адрес> отказано, так как ранее отведен другому лицу (л.д. 5).
Из справки председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Мыски следует, что при установлении права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок будет передан в аренду (л.д. 17).
Кроме того, земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства, под обременением и запрещением не состоит, что следует из уведомления Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 23.11.2011 г., выданным истице (л.д. 18), а также и справкой председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Мыски о том, что сведениями о земельном участке в <адрес> указанный комитет не располагает (л.д. 16).
Таким образом, оснований для отказа истице в требованиях судом не установлено, поскольку право собственности на объект незавершенного строительством и строения (самовольную постройку), а также и земельный участок, никем не оспариваются, земельный участок будет предоставлен истице на законных основаниях, в настоящее время на земельном участке истицей выстроен объект незавершенного строительства, поэтому требования истицы о признании за ней права собственности обоснованны, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прудченко Ф.С. удовлетворить.
Признать за Прудченко Ф.С. право собственности на объект незавершенного строительства и строения (самовольную постройку), расположенные <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд г. Мыски.
Судья подпись Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2012 года.
Решение вступило в законную силу 24.02.2012г.