Дело № 2 - 112/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием истцов Таннагашева А.В., Таннагашева О.В., Таннагашева П.В.,
«08» февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Таннагашева А.В., Таннагашева О.В., Таннагашева П.В. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ :
Таннагашев А.В., Таннагашев О.В., Таннагашев П.В. обратились в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж и включении имущества в наследственную массу. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде гаража №, расположенного в гаражном обществе «***» <адрес>, который принадлежал умершему на основании договора купли-продажи от 03 апреля 1990 г. Истцы являются наследниками умершего. В установленный законом срок они обратились с заявлениями к нотариусу для принятия наследства. Однако нотариусом было обнаружено, что договор купли-продажи гаража не зарегистрирован в БТИ г. Мыски, поэтому им в выдаче документов было отказано. Истцы полагают, что препятствий для признания права собственности на гараж за умершим отцом не имеется, его право собственности никем не оспаривается. Поэтому истцы просят суд признать право собственности на гараж за умершим ФИО1 и включить гараж в наследственную массу.
В судебном заседании истец Таннагашев А.В. полностью поддержал заявленные требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО1, после которого осталось наследство в виде гаража. Он с братьями обращался к нотариусу, однако, в выдаче документов им было отказано, поскольку договор купли-продажи гаражи не был зарегистрирован надлежащим образом. Просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Истцы Таннагашев О.В., Таннагашев П.В. полностью поддержали свои исковые требования и пояснения Таннагашева А.В. данные в судебном заседании.
Ответчик - представитель Администрации Муниципального образования «Мысковский городской округ» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.14-15).
Суд с учетом мнения истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и вынести решение по делу.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что истцы доводятся ему племянниками. Свидетелю известно, что в 1990 г. его брат ФИО1 приобрел гараж в обществе «***», они с братом занимались ремонтом гаража, заливали новые стены, брат пользовался гаражом по назначению и вносил необходимые платежи по содержанию гаража.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что сожительствовала с ФИО1 Свидетелю известно, что указанный гараж был приобретен еще до их знакомства, он пользовался им по прямому назначению, от кого-либо претензий на гараж не поступало. Свидетелю известно, что дети умершего, истцы, обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но им было отказано, поскольку договор купли-продажи гаража не был зарегистрирован в установленном порядке.
Выслушав истцов, пояснения свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса (Далее ГК РФ) РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно свидетельствам о рождении Таннагашева А.В., Таннагашева О.В., Таннагашева П.В. видно, что их отцом является ФИО1 (л.д. 7 - 9).
Согласно справке ЦТИ Кемеровской области филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Таннагашева О.В. видно, что он владельцем гаража № в обществе «***» не значится (л.д. 11).
Из договора купли-продажи индивидуального гаража от 03 апреля 1990 года следует, что ФИО4, проживающий по <адрес> продал, а ФИО1, проживающий по <адрес>, купил гараж № в обществе «***», о чем имеются подписи, заверенные начальником производственной группы управления главного архитектора <адрес> (л.д. 12). На данном договоре имеется отметка о регистрации данного договора БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленной квитанцией от 06 апреля 1990 г. также подтверждается оплата за оформление сделки по купле-продаже гаража от имени ФИО1, проживающего в <адрес> (л.д. 13).
Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 в 1990 г. был приобретен по договору купли-продажи гараж № в гаражном обществе «***» <адрес> у прежнего его собственника. При жизни ФИО1 владел, пользовался и распоряжался гаражом как своим собственным, однако зарегистрировать право собственности надлежащим образом не успел в виду смерти, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями истцов и свидетелей.
Суд считает, что гараж №, расположенный в <адрес>, гаражной общество «***» приобретен ФИО1 на законных основаниях, он пользовался гаражом по назначению и в своих интересах, вышеуказанный договор купли-продажи был заверен в Администрации города.
Кроме того, в суде установлено, что право собственности на гараж никем не оспаривается. Данный довод согласуется с отзывом ответчика Администрации Мысковского городского округа, о том, что представитель с иском о признании права собственности согласен в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 умер, других наследников, кроме истцов, не имеется, гараж принадлежит умершему на законных основаниях, его право собственности на недвижимое имущество никем не оспаривается, поэтому следует признать право собственности на гараж за умершим и включить его в наследственную массу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Таннагашева А.В., Таннагашева О.В., Таннагашева П.В. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Таннагашева А.В., Таннагашева О.В., Таннагашева П.В. удовлетворить.
Признать право собственности на гараж №, расположенный: <адрес>, гаражное общество «***», ря<адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.
Включить гараж №, расположенный: <адрес>, гаражное общество «***», ряд № в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через Мысковский городской суд.
Судья Т.Н. Титова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2012 года.