Дело № 2- 519 - 10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски09 июля 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
С участием прокурора Ушковой И.В.
Истца Авдеева Д.С.
Представителя ответчика Костенкова Д.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Мыски в интересах Авдеева Д.С. к ОАО "Т" о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Мыски в интересах Авдеева Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "Т" о взыскании заработной платы.
Исковые требования мотивировала тем, что Авдеев Д.С. работал в "Т" в должности старшего машиниста <данные изъяты>. 01 августа ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказу № от 01 августа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением Авдееву Д.С. должны быть выплачены следующие денежные средства: компенсация за неиспользованный отпуск за 45 дней; выходное пособие в размере среднего месячного заработка; дополнительная компенсация в размере среднего заработка за 42 рабочих дня, а также оплата переработки 106 часов. При проведении проверки обращения Авдеева Д.С. в прокуратуру г. Мыски было установлено, что истцу произведены выплаты за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, выходное пособие за первый месяц в сумме <данные изъяты>, выходное пособие за второй месяц в сумме <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на карту Авдеева Д.С. через ОАО «К» <адрес> на основании платежного поручения № от 01 августа ДД.ММ.ГГГГ. Выходное пособие за третий месяц в размере <данные изъяты> перечислено 09 ноября ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <данные изъяты> за период не трудоустройства перечислены платежным поручением № от 14 сентября ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не были выплачены денежные средства за двадцать дней за период не трудоустройства Авдеева Д.С. в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 395 ГК РФ, ответчик должен возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, которые на 06 мая ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Невыплата работодателем заработной платы Авдееву Д.С. в установленные законом сроки существенно нарушает его права.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Авдеева Д.С. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор Ушкова И.В. поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика дополнительной компенсации в размере среднего заработка за один день в сумме <данные изъяты>, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму. Предъявление прокурором иска в суд в интересах Авдеева Д.С. произведено на основании заявления Авдеева Д.С. в прокуратуру о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
В предыдущем судебном заседании прокурор ФИО1 поясняла, что после обращения Авдеева Д.С. в прокуратуру <адрес> с заявлением была проведена проверка, 04 мая ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены все необходимые документы. Поэтому лишь 04 мая ДД.ММ.ГГГГ прокурору стало достоверно известно о нарушении трудовых прав истца.
Истец Авдеев Д.С. в судебном заседании увеличил заявленные требования. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку действия "Т" негативно сказались на его здоровье. На удовлетворении требований в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, настоял. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом. Также просит признать недопустимым и не относимым к делу доказательством копию приказа № от 30 июня ДД.ММ.ГГГГ, так как в его тексте имеется ошибка, записано: « внести изменения в приказ № от 01.08.ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, приказ издан спустя три года после увольнения его с работы.
Представитель ответчика Костенков Д.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Суду пояснил, что в приказе № от 01 августа ДД.ММ.ГГГГ в предложении «выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за 42 рабочих дня…» допущена ошибка, необходимо выплатить компенсацию не за 42 рабочих дня, а за 23. Истец был ознакомлен с приказом о предстоящем сокращении 03 июля ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты течет срок для обжалования. 31 июля ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Д.С. подал заявление о расторжении трудового договора с 01 августа ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. Трудовые отношения прекращены до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении. В связи с этим истцу предоставлены компенсационные выплаты за 23 рабочих дня. Таким образом, предприятием исполнены все требования по выплатам истцу.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора города Мыски подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 45 ГПК РФ,… заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
Согласно ст. 392 ч. 1, ч. 3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании пункта 5 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 180 ч. 2, 3 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в приказе № от 01 августа ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, Авдееву Д.С. необходимо выплатить компенсацию не за 42 рабочих дня, а за 23. Компенсация была начислена за период с 02 августа ДД.ММ.ГГГГ по 03 сентября ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 23 рабочих дня.
В материалах дела имеется копия приказа № "Т" от 26 июня ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был сокращен штат машинистов дробильно-погрузочного агрегата. С данным приказом Авдеев Д.С. ознакомлен 03 июля ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36 ).
Как следует из заявления Авдеева Д.С. от 31 июля ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору "Т" ФИО3, истец просит расторгнуть с ним трудовой договор с 01 августа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № ЛС (л.д. 6), истец 01 августа ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В тексте приказа указано, что Авдееву Д.С. необходимо выплатить компенсацию на неиспользованный отпуск за 45 календарных дней, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за 42 рабочих дня, оплатить переработку в количестве 106 часов.
В материалах дела имеется расчетный листок № за июль ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Авдееву Д.С. произведены выплаты за сверхурочную работу – 106 часов в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск 45 дней в сумме <данные изъяты> выходное пособие за первый месяц (за 23 рабочих дня) в сумме <данные изъяты>, выходное пособие за второй месяц (за 20 рабочих дней) в сумме <данные изъяты> дополнительная компенсация в размере среднего заработка за 22 рабочих дня в сумме <данные изъяты> Зачисление всех вышеуказанных денежных средств на счет истца подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений ( л.д. 35).
Выходное пособие за третий месяц в размере <данные изъяты> было начислено истцу на основании справки Центра занятости населения г. Мыски № от 25 октября ДД.ММ.ГГГГ. Также Авдееву Д.С. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> за период нетрудоспособности (август-сентябрь <данные изъяты>) (л.д. 4,5).
Факт обращения Авдеева Д.С. к руководству "Т" с требованием доплатить причитающиеся ему в связи с увольнением денежные средства подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от 29 июня ДД.ММ.ГГГГ а также чеками и квитанциями ( л.д. 21, 22 ).
Согласно копии приказа № от 30 июня ДД.ММ.ГГГГ, в приказ № от 01 августа ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» были внесены изменения. В предложении «Выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за 42 рабочих дня» слова «…за 42 рабочих дня» заменено на «…за 23 рабочих дня».
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора города Мыски в интересах Авдеева Д.С. к ОАО "Т" о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд находит необоснованными, поскольку только 04 мая ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Мыски было установлено, что ответчик произвел выплаты Авдееву Д.С. не в полном объеме. Таким образом, установленный законом срок для обращения с исковым заявлением не пропущен.
В судебном заседании установлено, что приказом № от 26 июня ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по оптимизации структуры золопогрузочного цеха» сокращен штат должности, которую занимал истец. Во исполнение части 2 статьи 180 ТК РФ истец предупрежден ответчиком персонально, под роспись о предстоящем сокращении, путем ознакомления с приказом № от 26 июня ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Д.С. ознакомлен под роспись с приказом о предстоящем сокращении 03 июля ДД.ММ.ГГГГ. Двухмесячный срок предупреждения, установленный частью 2 статьи 180 ТКРФ, истекал 03 сентября ДД.ММ.ГГГГ. Однако 31 июля ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем, ответчиком был издан приказ №лс от 01 августа ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с истцом 01 августа ДД.ММ.ГГГГ. Так как трудовые отношения с истцом были прекращены до истечения срока предупреждения об увольнении, за период со 02 августа ДД.ММ.ГГГГ по 03 сентября ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается дополнительная компенсация в размере среднего заработка. Согласно производственному календарю за *** год, период с 02 августа ДД.ММ.ГГГГ по 03 сентября ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 рабочих дня. Однако в соответствии с расчетным листком истца за июль *** года ответчиком перечислена на индивидуальный счет истца дополнительная компенсация в размере среднего заработка только за 22 рабочих дня.
Поскольку средний дневной заработок Авдеева Д.С. составляет <данные изъяты> то данная сумма подлежит взысканию с ответчика вместе с процентами за задержку выплаты заработной платы, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд находит завышенными. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
К доводам истца о признании недопустимым и не относимым к делу доказательством копии приказа № от 30 июня ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически. Несоответствие даты в тексте приказа дате издания приказа суд оценивает как описку и считает несущественным.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО "Т" <данные изъяты> рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск прокурора города Мыски в интересах Авдеева Д.С. к ОАО "Т" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Т" в пользу Авдеева Д.С. <данные изъяты> - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> - проценты за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Т" <данные изъяты> рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья :
Полный текст решения составлен 14 июля 2010 года.
Решение вступило в законную силу 26.07.2010 г.