Дело № 2-223/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мыски24 марта 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием прокурора Ушковой И.В.,
истицы Даниловой М.Т.,
представителя ответчика Киселевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов №37 г. Мыски,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М.Т. к Закурдаеву В.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском о признании Закурдаева В.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ответчика из указанного жилого помещения.
Заявленные требования мотивировала тем, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства бывший супруг дочери истицы ФИО1 - Закурдаев В.О.
С <данные изъяты> года ФИО1 и Закурдаев В.О. совместно не проживают, их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. От совместной жизни у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, в отношении которой ответчик лишен родительский прав на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время место нахождения ответчика истице не известно.
Поскольку регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу ограничивает права истицы связанные с владением, пользованием жилым помещением, а также создает дополнительные обременения по оплате коммунальных услуг, Данилова М.Т. была вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Закурдаев В.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Представитель ответчика – адвокат Киселева Э.Б. суду пояснила, что возражений против заявленных требований не имеет, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, для их удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно данным имеющихся в материалах дела документов, <адрес> предоставлена ФИО3 и членам ее семьи, состоящей из трех человек, о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия мужа – Данилова, данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака (л.д. 9).
По данным поквартирной карточки Данилова М.Т. также является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирована в нем по месту жительства. В квартире кроме нанимателя были зарегистрированы дочь ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, зять Закурдаев В.О., внучка ФИО2, а также другие члены семьи Даниловой М.Т. (л.д. 8).
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой (л.д. 15).
Брак между Закурдаевым В.О. и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующие свидетельство (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 6).
От совместной жизни у ФИО1 и Закурдаева В.О. имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, в отношении которой ответчик лишен родительских прав на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Согласно данным информационного письма Комитета по образованию Администрации <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ребенок передан ФИО4., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Из объяснений Даниловой М.Т. следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, расходы по ее содержанию не несет.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые суду пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, выселился вместе с семьей добровольно, переехав на другое место жительства. С истицей Закурдаев В.О. отношений не поддерживает, общего хозяйства не ведет, расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг не несет. В настоящее время место нахождения Закурдаева В.О. не известно.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из смысла п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, следует, что при изменении места жительства, гражданин обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам для регистрации и сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Таким образом, суд установил, что ответчик является бывшим членом семьи истицы - нанимателя, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не выполняет. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, однако там не проживает, расходы по ее содержанию не несет, общего хозяйства с истицей не ведет. Препятствий в пользовании спорной квартирой истица ответчику не чинила.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Даниловой М.Т. к Закурдаеву В.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить полностью.
Признать Закурдаева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.
СудьяподписьС.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 04.04.2011 г.