Дело №2-150-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего:Литвиненко И.В.
При секретаре:Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 г. дело по искуМатвеева В.Ю. к ООО «Р», Шмелеву А.Ю. о взыскании ущерба, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.Ю обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в *** ч. *** мин. на технологической дороге *** в районе *** произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств:
TOYOTA COROLLA гос. per. знак № принадлежащее и управляемое Матвеевым В.Ю;
КАМАЗ 5511 roc. per. знак. № принадлежащее ФИО1 и управляемое Шмелевым А.Ю..
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шмелев А.Ю., управляющий транспортным средством КАМАЗ 5511 гос. per. знак №, совершил нарушение п.п. 8.12 ПДД «...движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц....», в результате чего произошло столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA гос. per. знак №.
Так как автогражданская ответственность виновника ДТП, Шмелева А.Ю., была застрахована в ООО СК «Р», то Матвеев В.Ю обратился с заявлением о наступлении страхового случая в данную страховую компанию.
По направлению ООО СК «Р» транспортное средство принадлежащие Матвееву В.Ю было осмотрено экспертом оценщиком ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».
По результату осмотра ООО СК «Р» не предоставило никаких сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. per. знак №, также не ознакомлен ни с отчетом эксперта проводящего оценку транспортно средства (ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Кемеровской области»), ни с копией акта смотра транспортного средства.
На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Р» выплатило Матвееву В.Ю, в качестве возмещения страховой премии сумму в размере *** рубль *** копеек, но никаких документов, подтверждающий данную сумму до настоящего времени не представлено.
Так как Матвеев В.Ю не согласился с суммой причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» договор №, для проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. per. знак №
О проведении независимой экспертизы Матвеевым В.Ю на имя директора ООО СК «Р», была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.
По результатам проведенной независимой оценки транспортно средства, выполненной экспертом оценщиком ФИО2, транспортного средства, TOYOTA COROLLA гос. per. знак №, Матвееву В.Юбыл предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выводам эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA roc. per. знак №, *** года выпуска, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере *** рублей *** копеек.
Стоимость восстановительных работ на основании отчета эксперта-оценщика составляет *** рублей *** копеек, а Ответчик выплатил сумму в размере - *** рублей *** копеек считает, что Ответчик должен выплатить стоимость причиненного ущерба в полном объеме в пределах установленной законом суммы, а именно *** рублей *** копеек.
Транспортное средство TOYOTA COROLLA гос. per. знак № принадлежащее Матвееву В.Ю, получившее повреждение в данном ДТП, *** года выпуска, и ранее в ДТП не участвовало, и вследствие чего данное транспортное средство утратило товарную стоимость.
Так сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составила - *** руб. *** коп.
Так как ООО СК «Р» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, Матвеев В.Ю был вынужден понести расходы по оплате услуг эксперта оценщика ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» в размере:
*** рублей - осмотр транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта,
*** рублей - определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
Так же действиями ответчика - Шмелева А.Ю. ФИО117. причинен моральный вред (нравственные страдания). Нарушился его обычный жизненный уклад, он был вынужден отпрашиваться с работы для посещения страховой компании, оценщиков и т.д., что доставило ему лишние переживания и волнения.
Вследствие чего считает, что действиями Шмелева А.Ю. Матвееву В.Ю причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Просит взыскать с ООО «Р» страховоевозмещение,вследствиенаступления страхового случая в результатедорожно-транспортного происшествия,в размере - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Р» утрату товарной стоимости транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. per. знак № получившее повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере -*** руб*** коп.
Взыскать с ООО «Р» расходы на независимого эксперта-оценщика в размере - *** руб.*** коп
Взыскать с ООО «Р» расходы по оплате госпошлины в размере -*** руб. *** коп.
Взыскать со Шмелева А.Ю., компенсацию морального вреда в размере -*** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ООО СК «Р», в судебное заседание не явился, требований истца не оспорил.
Шмелев А.Ю. в судебном заседании возражал против взыскания морального вреда, обстоятельств ДТП и свою виновность не оспаривал.
Суд выслушав пояснения представителя истца, Шмелева А.Ю., изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что Матвеев В.Ю является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA гос. per. знак №, что подтверждается ПТС № (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ в *** ч. *** мин. на технологической дороге *** в районе *** произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA COROLLA гос. per. знак № принадлежащее и управляемое Матвеевым В.Ю и КАМАЗ 5511 roc. per. знак. № принадлежащее ФИО1 и управляемое Шмелевым А.Ю..
Водитель Шмелев А.Ю., управляющий транспортным средством КАМАЗ 5511 гос. per. знак № совершил нарушение п.п. 8.12 ПДД «...движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц....», в результате чего произошло столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA гос. per. знак №
Виновником ДТП был признан Шмелев А.Ю., управляющий транспортным средством КАМАЗ 5511 roc. per. знак. №, что подтверждается справкой ДТП (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).
КАМАЗ 5511 roc. per. знак. № принадлежит ФИО1, согласно страховому полису № риск гражданской ответственности (в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) застрахован по договору обязательного страхования ООО СК «Р».
Истец обратился к ООО СК «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Транспортное средство истца было осмотрено экспертом оценщиком.
По результату осмотра ООО СК «Р» не предоставило никаких сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. per. знак №, также истец не ознакомлен ни с отчетом эксперта проводящего оценку транспортно средства (ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Кемеровской области»), ни с копией акта смотра транспортного средства.
На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Р» выплатило Матвееву В.Ю, в качестве возмещения страховой премии сумму в размере *** рубль *** копеек, но никаких документов, подтверждающий данную сумму до настоящего времени не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца в *** была зачислена сумма в размере *** руб. *** коп. (л.д.63).
Так как Матвеев В.Ю не согласился с суммой причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» договор №, для проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. per. знак №.
О проведении независимой экспертизы Матвеевым В.Ю на имя директора ООО СК «Р», была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.
По результатам проведенной независимой оценки транспортно средства, выполненной экспертом оценщиком ФИО2, транспортного средства, TOYOTA COROLLA гос. per. знак №, Матвееву В.Юбыл предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно выводам эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA roc. per. знак № *** года выпуска, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере *** рублей *** копеек.
Оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Ответчик ООО СК «Р» признал произошедшее ДТП, страховым случаем и произвел в пользу Матвеева В.Ю. страховое возмещение в сумме *** руб*** коп..
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. - страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Стоимость восстановительных работ на основании отчета эксперта-оценщика составляет *** рублей *** копеек, Ответчиком выплачена сумма в размере - *** рублей *** копеек, поэтому стоимость причиненного ущерба в полном объеме в пределах установленной законом суммы, будет составлять *** рублей *** копеек.
Поэтому подлежит взысканию с ООО СК «Р» страховая выплата в пользу Матвеева В.Ю. в размере *** рублей *** копеек.
Требования истца к ответчику ООО СК «Р» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. per. знак №, получившее повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере -*** руб.*** коп. подлежат удовлетворению.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Так сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составила - *** руб. *** коп.
Требования истца к ответчику Шмелеву А.Ю. о возмещении морального вреда в размере — *** рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.
Как следует из материалов дела, противоправными действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, определенные неудобства в связи с последствиями ДТП истец испытывал бы в любом случае. Отсутствие возможности пользоваться автомобилем не связано с нарушением личных неимущественных прав истца. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истца.
Доказательств того, что Шмелевым А.Ю. нарушены личные неимущественные права Матвеева В.Ю. или принадлежащие лично ему нематериальные блага, суду не представлено.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО СК «Р» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика – ООО СК «Р», почтовые расходы в размере - *** руб.; расходы по оплате услуг эксперта оценщикаООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» в размере -*** рублей.
Взыскать с ООО СК «Р» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Р» в пользу Матвеева В.Ю.страховую премию в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с ООО СК «Р» в пользу Матвеева В.Ю.утрату товарной стоимости транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. per. знак №, получившее повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере -*** руб. *** коп.
Взыскать с ООО СК «Р» в пользу Матвеева В.Ю.судебные расходы: почтовые расходы в размере - *** руб.; расходы по оплате услуг эксперта оценщика ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» в размере -*** рублей.
Взыскать с ООО СК «Р» в пользу Матвеева В.Ю.расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 09 марта 2011 года.
СудьяподписьИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 23.03.2011г.