Дело №2-682/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего:Литвиненко И.В.
При секретаре:Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2010 г. дело по иску Никитиной А.Н., Никитина Д.В. к Шельпякову Н.Ф об оплате разницы в стоимости квартир,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Шельпякову Н.Ф об оплате разницы в стоимости квартир.
Требования мотивированы тем, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года между Никитиными и гражданином Шельпяковым Н.Ф. был заключен Договор мены квартир: приватизированную номер <адрес>, принадлежащую Никитиным на праве собственности, на <адрес>, принадлежавшую Шельпяковым Н.Ф. и его сыну ФИО1 на праве собственности.
С Шельпяковыми Н.Ф. и его сыном ФИО1 истцы составили устные условия о передаче им мини-трактора, а в дополнение к мини-трактору - семи навесных орудий к нему, а также комнату в 2-комнатной коммунальной квартире, принадлежавшую бабушке Никитина Д.В. и отошедшую ему по наследству.
Мини-трактор и семь навесных орудий Шельпяковым передали сразу, в соответствии с обязательством, данным Шельпяковым и заверенным нотариусом ФИО3. Передача состоялась совместно с ФИО2, передавшей в владение истцов трактор и орудия к нему.Вместокомнатыв2-комнатнойквартиреШельпяковы Н.Ф, предложили истцам построить им дом в <адрес>. Дом построили в <адрес>.
Однако, при составленииписьменного Договора истцы быливведены Шельпяковым Н.Ф. в заблуждение. Шельпяков вписал в Договор условия по которым Никитины обменивают свою <адрес> улучшенной планировки, в кирпичном доме, на его <адрес>.
В то время, юридическая неграмотность и вера в порядочностьпреподавателя***Шельпякова Н.Ф., привела к тому, что в 2008 году Шельпяков Н.Ф. обратился в суд с иском о выселении нас из <адрес> квартала № без предоставления другого жилого помещения, поскольку его квартиру <адрес> отдали за долги ***.
Мысковский городской суд удовлетворил иск Шельпякова Н.Ф. Решение суда вступило в законную силу.
По оценке БТИ ДД.ММ.ГГГГ обмениваемые квартиры стоили: квартира Никитиных в <адрес> - *** рублей.Квартира Шельпякова - *** рублей. Каких-либо обременений и других факторов, влиявших бы на стоимость обмениваемых квартир, не имелось как со стороны Никитиных, так и со стороны Шельпякова. Таким образом, разница стоимости квартир составляет *** рублей. По ценам 2009 года стоимость квартиры <адрес> - *** рублей. Стоимость квартиры <адрес> - *** рублей. Разница составляет *** рублей.
Просят обязать ответчика Шельпякова Н.Ф. выплатить разницу в стоимости квартир <адрес> и <адрес> в размере *** рублей.
Никитина А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Никитин Д.В. в судебное заседание не явился.
ФИО4 в судебное заседание не явилась требований истцов не оспорила.
Суд выслушав пояснения истца изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, существенным условием договора мены является условие о предмете обмена: о наименовании и количестве товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шельпяков Н.Ф., ФИО1 обменяли принадлежавшую им на праве собственности квартиру <адрес> на квартиру <адрес>, принадлежавшую Никитиной А.Н. и Никитину Д.В. В тот же день договор был зарегистрирован в БТИ.
Обязательства по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены.
Согласно свидетельству о праве наследования по закону 1/2 доля квартиры <адрес> перешла в порядке наследования Шельпякову Н.Ф после смерти его сына ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Шельпякову Н.Ф выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на квартиру <адрес>
Решением *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело по иску Шельпякова Н.Ф. к Никитиной А.Н. и Никитину Д.В. о вселении и о выселении и по встречному иску Никитиной А.Н., Никитина Д.В. к Шельпякову Н.Ф об истребовании имущества из чужого незаконного владения и постановлено: признать прекратившим право пользования Никитиной А.Н. и Никитин Д.В. квартирой <адрес> и выселить их без предоставления другого жилого помещения. Шельпякова Н.Ф. вселить в данное жилое помещение.
Учитывая обстоятельства дела и условия подписанного сторонами договора мены от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что предмет договора мены согласован сторонами, поскольку условиями договора конкретизировано передаваемое имущество.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Шельпяков Н.Ф. при обмене квартиры <адрес> на квартиру <адрес>, не брал обязательства оплатить разницу между ценой указанных квартир, следовательно, заключая договор мены, ответчик считал товары равноценными.
Претензия с требованием оплатить разницу в цене квартир заявлена истцом по истечении 16 лет после заключение договора мены.
В пункте 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде исключения допускается проведение при отношениях мены компенсации неравноценных обмениваемых товаров в денежной форме. Такая неравноценность должна быть заранее оговорена в заключаемом договоре, а не быть результатом последующих оценок обмениваемых товаров.
Поскольку в вышеуказанном договоре мены не оговорена неравноценность товаров и ее компенсация в денежной форме, суд приходит к выводу о невозможности денежных расчетов по оплате разницы в стоимости квартир в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания разницы в денежной форме.
Судом также установлено, что истец не обращался к ответчику об оплате разницы в стоимости квартир.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никитиной А.Н., Никитина Д.В. к Шельпякову Н.Ф об оплате разницы в стоимости квартир – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 01 октября 2010.
Судья(подпись)И.В. Литвиненко
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 01.04.2011г.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...