Дело № 2-143 / 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски 02 февраля 2012 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием истицы Напозаковой А.А.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напозаковой А.А. к администрации Мысковского городского округа об установлении права собственности на земельный участок и домовладение,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объёме, в их обоснование пояснила, что в 2002 году ей был предоставлен земельный участок по <адрес>, в аренду под индивидуальную застройку. Она сразу приступила к строительству жилого дома, но разрешительную документацию на строительство не оформила, договор аренды земельного участка не заключила. Строительство дома завершено, но оформить свои права на вновь возведенное строение она не может, так как для получения разрешительной документации необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок. Указанные документы ей могут быть выданы только после признания за ней права собственности на спорный жилой дом. Поскольку спорный жилой дом возведён ею на выделенном под строительство земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, постройка никому не мешает, прав других лиц не нарушает, она просит суд признать за ней право собственности на него.
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Из данных архивной справки следует, что распоряжение о выделении истице земельного участка по <адрес> в архивном отделе не обнаружено. Найден лицевой счёт № в книге учёта плательщиков налогов на имущество и земельного налога, согласно которому истица является плательщиком арендной платы за пользование указанным земельным участком (л.д.10).
Согласно данным книги учёта плательщиков налогов на имущество и земельного налога (л.д.9), уведомлений и квитанций на уплату арендной платы (л.д.6), истица является арендатором земельного участка, расположенного в <адрес>.
По данным председателя уличного комитета (л.д.8) истица владеет и пользуется указанным участком с 2001 года.
В соответствии с данными кадастрового паспорта, разрешённое использование спорного земельного участка – под жилую индивидуальную застройку. Фактическое использование земельного участка соответствует разрешённому. Сведения о регистрации прав отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что в 2002 году истице был выделен земельный участок по <адрес> под строительство жилого дома. Строительство дома завершено, но оформить свои права на него истица не может, так как ей не выдают разрешение на строительство по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. На каком праве истице был предоставлен земельный участок им неизвестно, но в надлежащем оформлении прав на него ей отказано, рекомендовано сначала оформить документы на дом. О каких-либо претензиях по возведенной постройке и земельному участку им ничего не известно.
Из данных технического паспорта (л.д.11-13) следует, что Напозакова А.А. является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Правоустанавливающие документы не указаны.
По данным Филиала № 27 БТИ г. Мыски правоустанавливающие документы на указанный жилой дом не зарегистрированы (л.д.14).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ спорный жилой дом, является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Выдать разрешение на строительство спорного жилого дома невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
В соответствии с данными муниципального учреждения «Градостроительный кадастровый центр» (л.д. 8) при установлении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок будет передан в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Проанализировав данные имеющихся в материалах документов, принимая во внимание объяснения истицы, показания свидетелей, суд пришёл к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как возведен без получения необходимых разрешений, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. При этом постройка расположена на земельном участке, предоставленном истице под индивидуальное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом создан истицей для себя с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сведений о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не установлены. При условии признания за истицей права собственности на дом, земельный участок ей будет передан в собственность. Потому суд считает, что исковые требования в части признания за истицей права собственности на спорный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части признания за истицей права собственности на спорный земельный участок суд находит не обоснованными, так как отсутствует документ подтверждающий передачу участка в собственность. Из представленных документов следует, что истица является арендатором спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Напозаковой А.А. удовлетворить частично.
Признать за Напозаковой А.А. право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью *** кв.м., инвентарный №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Окончательный текст решения суда принят 07 февраля 2012 года.
Судья С.Н. Булычева