Дело № 2-1070/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 28 декабря 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего Литвиненко И.В.
При секретаре Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоровской Е.В. к ОАО «М» о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанного налога от суммы единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Говоровская Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «М» о признании действий незаконными и взыскании незаконно удержанного налога от суммы единовременного пособия.
Свои требования мотивирует тем, что проработав длительное время на предприятии ОАО «М» *** подвергалась воздействию вредных производственных факторов: тяжести труда класса 3.2.
В связи с чем получила профессиональное заболевание: ***. (Акт № о случае профессионального заболевания от 22 июля 2011 года).
Заключением БМСЭ № от 28.09.2011 года была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. Вина ОАО «М» -100%
Говоровская Е.В. обратилась в ОАО «М» с заявлением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 4.3.1. п.п. «б» Отраслевого Тарифного Соглашения в ЖКХ РФ на 2011-2014 годы, ОАО «М» назначило Говоровской Е.В. по приказу № от 0.11.2011 г.единовременное пособие за 40% утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием в сумме ***
От назначенной суммы был удержан НДФЛ в размере 13%: в сумме - *** руб.
Считает, что сумма НДФЛ ответчиком удержана незаконно, т.к. эта сумма являются возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья и такая сумма не подлежат налогообложению Таким образом, действия ответчика ОАО «М», выразившиеся в удержании НДФЛ от суммы единовременного пособия являются незаконными, т.к. действующее налоговое законодательство содержит норму - ст. 217 НК РФ, исходя из правового содержания которой, данный вид выплаты не подлежит налогообложению.
Просит признать действия ответчика по удержанию НДФЛ от суммы единовременного пособия в связи с трудовым увечьем незаконными.
Взыскать с ОАО «М» незаконно удержанный НДФЛ в сумме *** руб.
Взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме *** руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб..
В судебном заседании Говоровская Е.В. и ее представитель Стаценко В.М., действующая на основании ордера, настаивали на заявленных требованиях.
Представитель ОАО «МЭСК» в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв.
Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области в судебное заседание не явился представил возражение.
Суд выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Говоровская Е.В. проработав длительное время на предприятии ОАО «М» машинистом котельной подвергалась воздействию вредных производственных факторов: тяжести труда класса 3.2.
Согласно Акту № о случае профессионального заболевания от 22.07.2011 года получила профессиональное заболевание: ***
Заключением БМСЭ № от 28.09.2011 года была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. (л.д.14).
Говоровская Е.В. обратилась в ОАО «М» с заявлением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 4.3.1. п.п. «б» Отраслевого Тарифного Соглашения в ЖКХ РФ на 2011-2014 годы, ОАО «М» назначило Говоровской Е.В. по приказу № 538-П от 0.11.2011 г.единовременное пособие за 40% утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием в сумме ***
От назначенной суммы был удержан НДФЛ в размере 13%: в сумме - *** руб.
Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под компенсациями понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В силу ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах, имеют право на получение компенсаций за вредные условия труда, которые устанавливаются коллективным договором или иным локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Компенсационные выплаты, установленные в ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются оплатой труда работников, предусмотренной ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормы названных компенсаций не определены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, размер компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяется коллективными или трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4.3.1. п.п. «б» Отраслевого Тарифного Соглашения в ЖКХ РФ на 2011-2014 годы, ОАО «М» назначило Говоровской Е.В. по приказу № 538-П от 0.11.2011 г. единовременное пособие за 40% утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием в сумме ***
Таким образом, суд исходит из того, что Федеральное отраслевое соглашение и коллективный договор являются правовыми актами, составляющими часть действующего законодательства РФ. Произведенные в соответствии с этими нормативными правовыми актами выплаты соответствуют определению компенсационных выплат, приведенному в п.3 ст.217 НК РФ..
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик ОАО «М», являясь налоговым агентом по НДФЛ, выплачивая единовременное пособие Говоровской Е.В. от 40% утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием, производил выплаты на основании Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ, при этом НДФЛ с данных выплат налоговым агентом не должны были удерживаться на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
Суд находит возможным взыскать с ОАО «М» в пользу Говоровской Е.В. судебные расходы на представителя в размере *** руб., (подтверждается квитанцией), составление искового заявления в размере *** руб. (согласно квитанции).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Говоровской Е.В..
Признать действия Открытого Акционерного Общества «М» по удержанию НДФЛ от суммы единовременного пособия в связи с трудовым увечьем незаконными.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «М» в пользу Говоровской Е.В. ***
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «М» в пользу Говоровской Е.В. судебные расходы на представителя в размере *** руб., составление искового заявления в размере *** руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
В окончательном виде решение изготовлено 29 декабря 2011.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
.
Решение вступило в законную силу 10.01.2012г.