Дело № 2-229-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2012г. дело по иску
Б.А.В. к агентству недвижимости «Кузбасс-риэлт» ООО «Мост-М», М.А.М. о взыскании денежных средств,
Установил:
Б.А.В. обратился в суд с иском к агентству недвижимости «Кузбасс-риэлт» ООО «Мост-М», М.А.М. с иском о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивируют тем, что 24.02.2011г. он обратился в агентство недвижимости «Кузбасс-риэлт» ООО «Мост-М» (далее ответчик), с просьбой подобрать для него вариант продажи жилого дома, в результате ответчиком был предложен вариант продаваемого жилого дома находящуюся по адресу: <адрес>
Представитель ответчика М.А.М. пояснил, что для покупки указанного выше дома истцу необходимо внести задаток в размере <данные изъяты> рублей, который необходимо отдать продавцу жилого дома.
Таким образом, Б.А.В. 24.02.2011г. были переданы ответчику М.А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка в счет в купли-продажи жилого дома, данный факт подтверждается распиской собственником дома ФИО1, в которой указанно, что деньги передаются последнему, через М.А.М.
05.04.2011. Б.А.В. передал ответчику М.А.М. в счет купли-продажи вышеуказанного дома в качестве задатка еще <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается распиской собственником дома ФИО1, в которой указанно, что деньги передаются последнему, через М.А.М.
Б.А.В. был уверен, что денежные средства переданные ответчику будут переданы собственнику дома ФИО1, однако последний отказался от продажи дома и обратился с иском в суд о признании соглашений о задатке от 24.02.2011г. и от 05.04.2011г. недействительными в силу их безденежности, так как он не получал никаких денежных средств.
Исковые требования ФИО1 удовлетворенны в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах Б.А.В. попросил ответчика вернуть ему выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик категорически отказался.
Считает, что ответчик незаконно взял с истца денежную сумму в размере <данные изъяты>рублей.
Также ранее на основании решения Мысковского городского суда от 26.10.2011г. с Б.А.В. взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, иск которого о признании соглашений о задатке недействительными был полностью удовлетворён.
В результате вышеуказанного иска ФИО1, Б.А.В. был вынужден обратится с иском к ООО «Мост-М», М.А.М. о взыскании ущерба и понесенных убытков.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание
юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Клепикова Н.С., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала.
М.А.М.. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что согласно соглашению о задатке от 24 февраля 2011 (л.д.7), Б.А.В. выдал в качестве задатка ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет продаваемого индивидуального дома, расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с договором от 24.02.2011 на оказание консультационных и меркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением Исполнителю исключительного права на поиск покупателя) (л.д.8) ФИО1 поручил Исполнителю агентству недвижимости «Кузбасс риэлт» оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для Заказчика покупателя для продажи, принадлежащего Заказчику по праву собственности объекта недвижимости частный индивидуальный дом, расположенного по адресу <адрес>
Заказчик поручает Исполнителю исключительное право на поиск покупателя и продажу указанного объекта.
По предварительному договору купли-продажи от 24.02.2011 между ФИО1 и Б.А.В. Продавец ФИО1 обязуется продать, а покупатель Б.А.В. купить в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Стороны пришли к соглашению о продажной стоимости индивидуального дома, которая составляет <данные изъяты> руб.. Внесен задаток в размере <данные изъяты> руб..
Согласно соглашению о задатке от 05 апреля 2011 (л.д.6), Б.А.В. выдал в качестве задатка ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет продаваемого индивидуального дома, расположенного по адресу <адрес>.
В тексте соглашения указано, что сумма получена полностью, претензий нет.
При рассмотрении иска ФИО1 к Б.А.В. о признании соглашения о задатке недействительным и по иску Б.А.В. к ФИО1 о взыскании задатка Мысковским городским судом постановлено решение от 26.10.2011 года (л.д.3):
Признать соглашение о задатке между ФИО1 и Б.А.В. от 24.02.2011 незаключенным.
Признать соглашение о задатке между ФИО1 и Б.А.В. от 05.04.2011 незаключенным.
В исковых требованиях Б.А.В. к ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы задатка по соглашению от 24.02.2010 в двойном размере <данные изъяты> рублей – отказать.
В исковых требованиях Б.А.В. к ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы задатка по соглашению от 05.04.2011 в двойном размере <данные изъяты> рублей – отказать.
В удовлетворении требований Б.А.В. к ФИО1 о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказать.
Взыскать с Б.А.В. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по составлению иска – <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты> руб..
При рассмотрении судом иска ФИО1 к Б.А.В. о признании соглашения о задатке недействительным и по иску Б.А.В. к ФИО1 о взыскании задатка судом исследованы обстоятельства передачи денежных средств Б.А.В. М.А.М. судом было установлено, что Б.А.В. денежные средства, предусмотренные соглашением о задатке от 24.02.2011 и соглашением о задатке от 05.04.2011 ФИО1 не передавал.
Б.А.В. указанные суммы в размере <данные изъяты> руб. были переданы директору агентства недвижимости «Кузбасс риэлт» М.А.М. без письменного оформления.
Согласно пояснений директора агентства недвижимости «Кузбасс риэлт» М.А.М. в судебном заседании (по рассмотренному делу), установлено, что ФИО1 обращался в фирму по вопросу продажи жилого дома по адресу <адрес> и приобретении комнаты.
ФИО1 находился в больнице и договор от 24.02.2011 на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением Исполнителю исключительного права на поиск покупателя) подписан в больнице. Соглашение о задатке от 24.02.2011 также было подписано в больнице.
М.А.М. пояснил, что деньги по соглашению о задатке от 24.02.2011 между ФИО1 и Б.А.В. были переданы Б.А.В. в размере <данные изъяты> руб. ему в офисе. Данная денежная сумма должна была пойти на оформление документов.
Деньги по соглашению о задатке от 05.04.2011 между ФИО1 и Б.А.В. были переданы Б.А.В. в размере <данные изъяты> руб. ему в офисе. Данная денежная сумма должна была пойти на передачу в качестве задатка продавцу комнаты по <адрес> ФИО2.
Данные обстоятельства не оспорены и подтверждены в ступившим в законную силу решением Мысковского городского суда от 26 октября 2011 года.
Таким образом, решением суда от 26.10.2011 года были признаны незаключенными соглашение о задатке между ФИО1 и Б.А.В. от 24.02.2011 и от 05.04.2011, в том числе по причине установления факта ненадлежащего выполнения функций риэлтерских услуг со стороны М.А.М. как стороны договора на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от 24 февраля 2011г. (л.д.9).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика М.А.М. обязанности по возврату истцу уплаченной им при покупке недвижимости суммы в размере <данные изъяты> руб..
Не может выступать по делу в качестве ответчика агентство недвижимости «Кузбасс-риэлт» ООО «Мост-М», т.к. отсутствует документальное подтверждение наличия обязательств агентства недвижимости перед Б.А.В..
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.
Поскольку М.А.М.. при передаче ему Б.А.В. денежных сумм <данные изъяты> руб. от 24.02.2011 года и <данные изъяты> руб. от 05.04.2011 года, не имел полномочий действовать от имени агентства недвижимости (при отсутствии договорных отношений с Б.А.В.) и нет впоследствии прямого одобрения им данной сделки, суд приходит к выводу о том, что М.А.М.. лично брал от Б.А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от 24.02.2011 года и <данные изъяты> руб. от 05.04.2011 года.
Не могут быть удовлетворены требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей, при рассмотрении дела по иску ФИО1 к Б.А.В. о признании соглашения о задатке недействительным и по иску Б.А.В. к ФИО1 о взыскании задатка, по которому постановлено решение Мысковским городским судом от 26.10.2011 года (л.д.3), т.к. данные суммы являются в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебными издержками по иному гражданскому делу, по которому состоялось решение не в пользу Б.А.В., заявлявшего самостоятельные исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежат удовлетворению требования истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании с ответчика М.А.М. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Б.А.В. М.А.М. о взыскании денежных средств.
Взыскать с М.А.М. в пользу Б.А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании с М.А.М. в пользу Б.А.В. понесенных убытков при рассмотрении другого гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с М.А.М. в пользу Б.А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в окончательном виде изготовлено 09 апреля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
.
.
.