Дело № 2-575/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски 25 мая 2012 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2008 года,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22 января 2008 года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что 22 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства на срок до 22 января 2013 года. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец заключил договор залога приобретаемого имущества. В нарушение принятых обязательств платежи по кредиту поступали не регулярно и недостаточными суммами. В результате этого образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, ответчик на предупреждения не реагирует.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. При этом указал, что в настоящее время ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность, потому просил прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от указанных требований к ответчику. Также просил отменить обеспечение иска в виде ареста на автомобиль Toyоta Opa, 2000 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, возражений по заявленным требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель истца в заседание суда не явился, что делает невозможным установить его волеизъявление по заявлению о прекращении производства по делу, потому данное заявление суд находит не подлежащим рассмотрению, а исковые требования подлежащими рассмотрению по существу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора (л.д. 6-7) следует, что истец предоставил ответчику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до 22 января 2013 года под 18 % годовых, а он обязался возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 10 указанного договора предусмотрено одновременное ежемесячное погашение основного долга по кредиту и процентов.
За несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом п. 18 договора предусмотрена уплата повышенных процентов (неустойки) в размере 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита п. 19 договора предусмотрена уплата повышенных процентов (неустойки) в размере 0,5 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с данными заявления на перевод средств (л.д. 13,14), платежного поручения (л.д. 15,16) 22 января 2008 года ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, полученные денежные средства переведены в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля Toyоta Opa, 2000 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей кредитный договор оформлен под залог приобретаемого имущества – автомобиля Toyоta Opa (л.д. 8-10).
Согласно истории всех погашений по договору (л.д. 62-75) платежи по кредиту от ответчика поступали нерегулярно и недостаточными суммами.
Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 32-61) сумма задолженности складывается из текущего долга по кредиту – <данные изъяты>, просроченного долга по кредиту – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, всего задолженность составляет <данные изъяты>.
Суд, ознакомившись с расчетом, находит его верным.
Согласно п.п. б п. 26 кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае если исполнение обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом исполняется ненадлежащим образом.
Руководствуясь указанным пунктом кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, что подтверждается данными претензии (л.д. 31).
Ответчик требования истца не выполнил, потому истец обратился в суд.
Согласно заявлению представителя истца ответчик в настоящее время оплатил задолженность по кредитному договору, потому он не поддерживает исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2491 рубля 92 копеек.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В удовлетворении данных требований истцу следует отказать.
Требования в части взыскания с ответчика с пользу истца госпошлины в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения (л.д.76).
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в обеспечение иска к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2008 года наложен арест на принадлежащее ответчику К.С.Н. имущество, переданное в залог согласно договору залога: Toyоta Opa, 2000 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый (л.д. 77-78).
Представитель истца просит отменить обеспечение иска, в связи с добровольной оплатой задолженности по кредиту, потому руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить обеспечение иска в виде ареста на автомобиль Toyоta Opa, принадлежащий ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с К.С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.
Отменить обеспечение иска, примененное Мысковским городским судом Кемеровской области 10 мая 2012 года. Снять арест, наложенный на принадлежащее К.С.Н. имущество, переданное в залог согласно договору залога: автомобиль Toyоta Opa, 2000 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Судья С.Н.Булычева