Дело № 2-592
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мыски 08 июня 2012 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием истца Б.Ю.А.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.А. к С.Г.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Б.Ю.А. обратился в суд с требованием взыскать с С.Г.И. долг по договору займа от 01.09.2009 г. <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 сентября 2009 г. по 30 апреля 2012г. <данные изъяты> руб. из расчёта по <данные изъяты> руб. - 10% от суммы займа, ежемесячно за вычетом ранее выплаченной суммы процентов <данные изъяты> руб. Также просил взыскать в его пользу с С.Г.И. неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с применением учётной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% за период просрочки возврата основного долга с 01 января 2010 г. по 10 мая 2012 г. - за 861 день в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что по просьбе своего знакомого ФИО1 истец заключил с ответчицей 01 сентября 2009 г. договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием ежемесячной выплаты ею 10 процентов за пользование суммой займа. В 2011г. С.Г.И. выплатила <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена, основной долг не погашен.
В судебном заседании истец поддержал свои требования. Пояснил, что С.Г.И. брала деньги в долг на один месяц с даты заключения договора. Но в последующем у С.Г.И. возникли финансовые трудности, она решила получить банковский кредит, потому срок возврата оговорили - самое ближайшее время, но не позднее 01 января 2010г. В настоящее время она скрывается от него, деньги не возвращает.
С.Г.И. в суд не явилась, о причинах не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Разрешая исковые требования. Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие доказательства по делу.
Согласно расписке в получении денег на л.д. 5 следует, что 01 сентября 2009 г. С.Г.И. взяла у Б.Ю.А. в займы <данные изъяты> руб. с условием ежемесячной выплаты 10 процентов за пользование суммой займа – по <данные изъяты> руб. Данный документ, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, подтверждает заключение договора займа.
Из объяснений истца и частично из содержания записей в расписке следует, что С.Г.И. в 2011 г. выплатила Б.Ю.А. <данные изъяты> руб. Данную сумму истец полагает зачесть в погашение процентов по договору. Учитывая очерёдность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренную ст.319 ГК РФ, суд находит позицию истца обоснованной.
За период с 01 сентября 2009 г. по 30 апреля 2012 г. период выплаты процентов за пользование суммой займа составляет 32 месяца. Таким образом, сумма процентов, подлежащая выплате за данный период, составляет <данные изъяты> руб., за вычетом выплаченных ранее <данные изъяты> руб. остаток долга процентов по договору составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма долга подлежит взысканию, что не является увеличением иска, так как при подсчёте истцом допущена арифметическая ошибка.
Свидетель ФИО1 подтвердил, что Б.Ю.А. и С.Г.И. договорились о возврате суммы долга по договору сначала через месяц, но поскольку С.Г.И. испытывала трудности, то при предъявлении Б.Ю.А. требований возврата долга она обещала выплатить деньги до 01 января 2010 г. – до окончания получения банковского кредита. Однако после этого времени выплата вновь не была произведена. В настоящее время ответчица прячется, место её проживания точно не известно.
Учитывая нормы ст. 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства, ч.1 ст.811 ГК РФ о сроке исполнения обязательства, а также имущественное положение истца – пенсионер, не работает, обладает ограниченными доходами, суд полагает разумным исполнение С.Г.И. обязательства в месячный срок со дня заключения договора займа, как о том и поясняет истец и показывает ФИО1 В последующем стороны предусмотрели конкретную дату возврата долга – до 01 января 2010 г., что также подтвердил свидетель ФИО1
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395, ч.1 ст.811 ГК РФ в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления иска, той же, что на день принятия решения по делу, 8 %. Период просрочки из расчёта 30 дней в месяц составляет с 01 января 2010 г. по 10 мая 2012г. 850 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Поскольку представленный истцом является неверным, в удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы <данные изъяты> следует отказать за необоснованностью.
Суд не имеет оснований для уменьшения неустойки с применением ст.333 ГК РФ, находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства возврата долга.
В части требований о взыскании неустойки в будущем периоде просрочки выплаты долга – после 10 мая 2012 г. и до выплаты долга в полном объёме, суд находит требования истца необоснованными. Суд учитывает принцип возмещения реального ущерба (ст.15, ч.2 ст.395 ГК РФ) при действительно сложившихся обстоятельствах, с учётом которых следует разрешать вопросы о применении конкретной учётной ставки банковского процента, о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).
Поскольку решение суда по заявленным суммам состоялось в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты им государственной пошлины <данные изъяты> руб. подлежат возмещению в полном объёме с ответчика С.Г.И.
Руководствуясь ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Б.Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Б.Ю.А. с С.Г.И. в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за период с 01 сентября 2009 г. по 30 апреля 2012г. <данные изъяты> руб., неустойку за период с 01 января 2010 г. по 10 мая 2012 г. <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и за период после 10 мая 2012 г. до погашения долга отказать полностью за необоснованностью.
Разъяснить С.Г.И., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 9 июня 2012г.
Судья Булычева С.Н.