Дело № 2-890/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мыски 20 сентября 2012 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием прокурора Сычевой Н.П.,
истца Т.,
представителя ответчика Г. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Якуниной Л.К., действующей на основании ордера и удостоверения,
третьего лица по делу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием выселить ответчика из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержал требования, в их обоснование пояснил, что 18 июня 2007 года купил жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в доме по месту жительства были зарегистрированы ответчик, продавец ФИО4 и его жена ФИО5 После регистрации перехода права собственности ФИО4 и ФИО5 снялись с регистрационного учета, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, что ущемляет его права, как собственника, поскольку он не может распорядиться домом по своему усмотрению. Поскольку ответчик в доме не проживает, членом его семьи не является, расходы по содержанию дома не несет, истец просит суд признать прекращенным право пользования ответчика домом и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, так как его место жительства не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчицы в судебном заседании представлял адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Якунина Л.К., которая против удовлетворения требований истца не возражала.
Третье лицо по делу ФИО1, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 09.08.2012г., с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ответчик член семьи бывшего собственника жилого дома <адрес> Согласно договору купли-продажи, он должен был сняться с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности. 14 июня 2012 года переход права собственности зарегистрирован, но ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В доме ответчик не проживает, расходы по его содержанию не несет, его вещей там нет. Место жительства ответчика не известно.
Участвующий в деле прокурор Сычева Н.П. полагает, что требования истца законны и обоснованны. Считает, что истец, как собственник дома, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав. Поэтому исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из договора купли-продажи от 18.06.2007г. (л.д. 5-6) следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.
Из п. 5 договора усматривается, что на момент его заключения в доме зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и Г., которые сохраняют право пользования жилым помещением до регистрации перехода права собственности, согласно действующего законодательства.
В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8,14), на основании решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.03.2012г., на жилой дом <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за истцом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Согласно данным домовой книги, ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета по месту жительства истца, Г. по-прежнему зарегистрирован по указанному месту жительства (л.д.9-10).
По данным ОУР ОВД г. Мыски (л.д.11) с 01 декабря 2003 года Г. находится в розыске.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом доме <адрес>, принадлежащем истцу и членам его семьи. Ответчик не является членом семьи истца, в доме не проживает. Она видела его один раз, он сын бывших собственников дома. Место жительства ответчика ей не известно.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит истцу и членам его семьи на праве собственности. Ответчик зарегистрирован в указанном доме по месту жительства, но членом семьи истца не является, расходы по содержанию дома не несет, в доме не проживает, его вещей там нет. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует истцу лично пользоваться и распоряжаться домом. В настоящее время фактическое место проживания ответчика неизвестно. Поэтому суд считает, что ответчика надлежит выселить из дома без предоставления другого жилого помещения, признав прекращенным его право пользования домом, устранив тем самым препятствия в осуществлении прав собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Т. удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования жилым домом № по <адрес> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выселить его из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Судья С.Н.Булычева