Дело № 2-901 / 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски 05 сентября 2012 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием истца Л.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации Мысковского городского округа об установлении права собственности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в их обоснование пояснил, что в апреле 1982 года по частной расписке купил жилой <адрес> с земельным участком. Поскольку дом был старый, он его снёс, и приступил к строительству нового дома, которое завершил в 1991 году. Разрешительную документацию на строительство не оформил, потому в настоящее время не может зарегистрировать свое право на постройку, которая является самовольной. Так как спорный жилой дом возведён им для себя, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, постройка никому не мешает, прав других лиц не нарушает, с 1991 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию, земельный участок в 2010 году передан ему в собственность, просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом с надворными постройками.
Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно данным решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2009 года (л.д.5), с апреля 1982 года истец владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Взамен старого жилого дома на указанном земельном участке, не отведенном под строительство, истцом выстроен новый жилой дом.
Из данных технического паспорта (л.д.7) следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в 1991 году построен жилой дом и надворные постройки, инвентарный №.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений, на не отведенном под строительство земельном участке.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6). Разрешённое использование: для индивидуального жилого дома.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что в 1982 году истец купил старый жилой дом с земельным участком по <адрес>. В 1991 году истец построил новый дом и надворные постройки, с этого времени он владеет и пользуется указанным имуществом, несёт расходы по его содержанию. Постройка никому не мешает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. О каких-либо претензиях по возведенной постройке ей ничего не известно.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Проанализировав данные имеющихся в материалах документов, принимая во внимание объяснения истца, показания свидетеля, суд пришёл к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как возведён без получения необходимых разрешений, на не отведённом под строительство земельном участке. После возведения постройки земельный участок передан истцу в собственность для индивидуального жилого дома, данное право зарегистрировано им в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом с надворными постройками создан истцом для себя с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сведений о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не установлены. Потому суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Л. удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>, инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Судья подпись С.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 05.10.2012г.
.
.
.