Дело 2-865/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Мыски 22 августа 2012 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием прокурора Ушковой И.В.,
истца А., его представителя Скуратовой О.И., действующей на основании нотариальной доверенности от 26.06.2012г.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Кс., Кв. и П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам Кс., Кв. и П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Свои требования мотивировал тем, что 26 апреля 2012 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность у Кв. и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора, указанная квартира продавалась свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Однако после получения Свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру ему стало известно, что в квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики – Кс., Кв. и П., которые в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялись. По вышеуказанному адресу ответчики в настоящее время не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами его семьи не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиками заключено не было. А потому он был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд признать прекращенным право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> за Кс., Кв. и П. и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца А. – Скуратова О.И., действующая на основании нотариальной доверенности от 26.06.2012г., исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчицы Кс. и Кв. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, исковые требования А. признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, о чём в материалах дела имеются письменные заявления.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка о получении повестки.
Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.
Представитель третьего лица – отделения Федеральной миграционной службы по г. Мыски Кемеровской области в судебное заседание не явился, своих возражений на заявленные требования не представил.
Участвующий в деле прокурор Ушкова И.В. полагала, что требования истца законны и обоснованны. Считает, что истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Поэтому исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.
Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2012 года (л.д. 4,5).
Из п. 1.4 договора купли-продажи квартиры усматривается (л.д. 5), что указанная квартира продаётся свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
Из справки, выданной 16 июля 2012 года паспортистом паспортного стола ООО «УК «Центр» (л.д. 7) следует, что в квартире по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы следующие люди: Кс., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кв., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший собственник указанного жилого помещения), и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Анализируя представленные доказательства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец А. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2012 года. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства бывший собственник – ответчица Кв., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также члены семьи бывшего собственника – ответчики Кс., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире с момента продажи по настоящее время не проживают, вещей принадлежащих им в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несут, добровольно с регистрационного учета не снялись. Кроме того, регистрация ответчиков по месту жительства препятствует истцу лично пользоваться и распоряжаться квартирой. Поэтому суд считает, что требования А. подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежит признать прекращенным право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> за Кс., Кв. и П. и выселить их без предоставления другого жилого помещения, устранив тем самым препятствия в осуществлении прав собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск А. к Кс., Кв. и П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> за Кс., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кв., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кс., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кв., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Мысковский городской суд.
Судья А.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 24.09.2012г.
.
.
.