Дело № 2-823/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
16 августа 2012 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием представителей истца Э. Фатенковой Л.В., действующей на основании договора оказания юридических услуг от 24.07.2012 года, и Мельниковой С.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 23.07.2012 года,
представителя ответчицы Н. адвоката Кожевниковой Т.Н., действующей на основании ордера № от 26.07.2012 года,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. к Н. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец Э. обратился в суд с иском к ответчице Н. о взыскании аванса в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-3).
Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году истец с семьёй переехал на постоянное место жительства в г. Мыски. Он договорился с ответчицей Н. о покупке её дома, расположенного по <адрес>, и с её согласия с июля 2010 года стал проживать в указанном доме с членами семьи. Во время проживания в доме он и члены его семьи пользовались огородом, ремонтировали дом ответчицы за свой счёт, провели в дом канализацию, оформляли документы на земельный участок, в связи с чем понесли расходы в размере <данные изъяты> рублей. 17 октября 2011 года стороны заключили нотариально удостоверенное соглашение о том, что ответчица продаёт истцу жилой дом и земельный участок по <адрес> всего за <данные изъяты> рублей, истец выплатил ответчице аванс в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были выплачены до подписания соглашения, и <данные изъяты> рублей – при подписании соглашения. В соответствии с указанным соглашением, договор купли-продажи дома и участка должен был быть заключен между сторонами не позднее 17 апреля 2012 года. Однако до истечения указанного срока, в марте 2012 года, ответчица стала предпринимать попытки к продаже своего дома – давала объявление о продаже дома в «Мысковской газете», расклеивала такие же объявления на улице, при этом не поставила истца в известность о своих намерениях продать дом другим покупателям. К истцу в дом приходили люди по объявлениям ответчицы, осматривали дом, узнавали об условиях проживания в нём. Затем ответчица Н. пояснила, что она ищет других покупателей на дом, и предложила семье истца Э. выселиться. В настоящее время дом ответчицы продан, а истец с семьёй вынуждены арендовать другое жилое помещение. При этом ответчица отказалась возвратить истцу полученный от него аванс в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчица Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий соглашения, заключенного между сторонами 17.10.2011 года, истец просит взыскать с неё вывозвращенный аванс в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2011 года по день вынесения решения суда, также просит взыскать понесенные им расходы по оформлению документов на земельный участок ответчицы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд и по оплате за оказание юридической помощи.
Истец Э. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей (л.д.26).
Представители истца Э. Фатенкова Л.В., действующая на основании договора оказания юридических услуг от 24.07.2012 года (л.д.27-29), и ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от 23.07.2012 года (л.д.24), в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчица Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя адвоката Кожевниковой Т.Н., о чём представила заявление (л.д.20).
Кроме того, ответчица Н. представила письменный отзыв на иск Э. (л.д.21-23), из которого следует, что исковые требования она не признаёт полностью. Возражения мотивированы тем, что она разрешила истцу с семьёй проживать в её доме с мая 2010 года с условием последующей покупки ими её дома. Площадь земельного участка её дома составляла 13 соток и истец об этом знал. Они договорились о том, что в августе 2010 года истец выплатит ей за дом <данные изъяты> рублей, а оставшуюся денежную сумму он выплатит тогда, когда будут готовы документы на землю. В августе 2010 года истец не смог выплатить ей <данные изъяты> рублей и они договорились о том, что истец будет ежемесячно перечислять ей деньги по <данные изъяты> рублей. В августе 2011 года истец предложил ей заключить договор аренды и купли-продажи дома с земельным участком, на что она согласилась, после чего они заключили договор, по которому истец взял на себя обязательство выплатить ей стоимость дома в сумме <данные изъяты> рублей в августе 2012 года, а также обязался ежемесячно выплачивать ей за аренду дома по <данные изъяты> рублей. Этим договором было предусмотрено, что в случае, если истец не выплатит ей всю стоимость дома, то выплаченная им денежная сумма переходит в её пользу, а истец её теряет. В октябре 2011 года истец Э. предложил ей оформить их договоренность путём заключения нотариально удостоверенного соглашения, на что она согласилась. Они с истцом заключили соглашение, которое было нотариально удостоверено, и пункт 4 которого предусматривал, что она получила аванс и в случае её отказа от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества обязана возвратить полученный аванс 18 апреля 2012 года. Однако она от заключения договора с истцом не отказывалась. После подготовки всех документов для продажи дома она договорилась с истцом Э. о встрече в учреждении юстиции для оформления договора, но истец не явился, от встреч с нею уклонялся. Впоследствии истец стал отказываться от заключения с нею договора купли-продажи дома по той причине, что хотел получить в собственность ещё две сотки земли. Она поняла, что истец отказывается покупать у неё дом на ранее оговоренных условиях, и дала объявление о продаже дома в газету. Истец Э., не предупредив её, выселился из её дома, при этом сломал в доме печь, из-под пола вытащил лаги, нарушил освещение в доме, в огороде выкопал большую канаву, в связи с чем она нанимала людей и оплачивала работу по ремонту печи и энергоснабжения. Поскольку истец Э. сам отказался от заключения с нею договора купли-продажи дома и земельного участка, то она имеет право не возвращать истцу полученный от него аванс.
Представитель ответчицы Н. адвокат Кожевникова Т.Н., действующая на основании ордера № от 26.07.2012 года (л.д.10), исковые требования Э. не признала и дала аналогичные пояснения.
Выслушав пояснения участников по делу, допросив свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 431 ч. 1 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно положений ст. 380 ГК РФ, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком…, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента не день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что от знакомой Н. ей известно о том, что она хотела продать свой дом и земельный участок истцу Э., однако сделка не состоялась по вине Э., который требовал, чтобы Н. к имеющемуся у неё земельному участку площадью 13 соток дополнительно оформила право на земельный участок площадью 2 сотки. Когда Н. этого не сделала, Э. отказался покупать у неё дом, в связи с чем Н. продала свой дом и земельный участок другим покупателям.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что стороны по делу договаривались между собой о том, что Н. продаёт свой жилой дом и земельный участок Э.. Однако между ними возник спор по поводу дополнительного участка площадью 2 сотки. Когда в феврале 2012 года Н. оформила все документы на дом и земельный участок, стороны договорились встретиться в учреждении юстиции для заключения договора, но истец Э. туда не пришел и сделка не состоялась. Поскольку Э. уклонялся от заключения договора купли-продажи, Н. продала свой дом и участок другим людям.
Из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенного соглашения от 17 октября 2011 года (л.д.5) следует, что истец Э. и ответчица Н. заключили соглашение, по условиям которого ответчица намеревалась продать истцу жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (размер земельного участка не указан). В счёт будущего платежа по договору продажи указанного имущества истец Э. передал ответчице Н. аванс в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачено наличными денежными средствами до подписания соглашения, а <данные изъяты> рублей перечислены на счёт Н. при подписании соглашения. При заключении договора купли-продажи уплаченный аванс засчитывается в счёт окончательного платежа, который стороны предварительно определили в сумме <данные изъяты> рублей. По соглашению сторон, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 17 апреля 2012 года. Получившая аванс Н. в случае отказа от заключения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества обязана вернуть полученный аванс 18 апреля 2012 года. Если Н. не возвратит аванс в срок, то Э. вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется учётной ставкой банковского процента. Сторонам разъяснено, что «аванс» выполняет только платёжную функцию и служит доказательством передачи денег, но не является способом обеспечения договорного обязательства, то есть не гарантирует заключение договора. Сторонам разъяснено отличие «Аванса» от «Задатка».
Из представленного суду номера «Мысковской газеты» № 3 за 05 апреля 2012 года (л.д.6, 30-33) видно, что в этом номере газеты размещено объявление о продаже деревянного дома по <адрес> с земельным участком 13 соток.
В судебном заседании представитель ответчицы Н. адвокат Кожевникова Т.Н. подтвердила факт подачи этого объявления о продаже дома и земельного участка именно ответчицей Н.
В материалах дела имеется договор по аренде и купле продаже с последующим выкупом от 20.08.2011 года, подписанный сторонами по делу (л.д.16).
Из содержания данного договора следует, что покупатель Э. обязался до августа 2012 года полностью рассчитаться с продавцом Н. за дом – выплатить остаточную сумму <данные изъяты> рублей и аренду за два года по <данные изъяты> рублей. Сумма дома составляет <данные изъяты> рублей. Если покупатель не выплачивает указанную сумму до августа 2012 года, то теряет всю сумму, которая переходит в пользу хозяйки.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения нотариального соглашения от 17 октября 2011 года, которое представляет собой предварительный договор, истец Э. выплатил ответчице Н. в качестве аванса деньги в сумме <данные изъяты> рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Также судом установлено, что до истечения срока, указанного в соглашении, а именно до 17 апреля 2012 года, собственник дома и земельного участка, расположенных по <адрес> и являющихся предметом предварительного договора, Н. предприняла меры к продаже данного недвижимого имущества неопределенному кругу других покупателей, разместив объявление о продаже указанной недвижимости в газете за 05 апреля 2012 года.
Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не был заключён, то ответчица Н. согласно буквальному толкованию пункта 4 соглашения от 17.10.2011 года, обязана возвратить истцу Э. полученный от него аванс по несостоявшейся сделке в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчица Н. уклоняется от исполнения обязанности по возврату истцу ФИО9 полученного от него аванса, то есть неправомерно удерживает его денежные средства, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать начисления процентов на сумму этих средств, начиная со дня, когда соглашение между сторонами от 17 октября 2011 года должно было быть исполнено, то есть с 18 апреля 2012 года.
В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У (л.д.37), с 26 декабря 2011 года в Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, что составляет 0,667 % в месяц, или 0,022 % в день.
На день вынесения решения по делу просрочка исполнения ответчицей Н. обязательства по возврату истцу Э. аванса в сумме <данные изъяты> рублей составляет 3 месяца 28 дней. Размер подлежащих начислению на сумму долга процентов за указанный период составляет 2,616 %, или в денежном выражении <данные изъяты> рублей.
Кроме того, проценты на сумму денежного обязательства подлежат начислению до полной уплаты ответчицей Н. истцу Э. аванса в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования Э. в части взыскания аванса удовлетворяются судом, то в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчицы Н. в пользу истца Э. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер этих расходов подтвержден представленными документами (л.д.8, 27-29), расходы на представителя в указанной сумме суд находит разумными и это предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.
Вместе с тем суд считает необходимым отказать истцу Э. в части иска о взыскании с ответчицы расходов по оформлению на её имя земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку факт несения данных расходов истцом Э. в судебном заседании не нашёл своего подтверждения.
Из представленных суду квитанций (л.д.7) следует, что плательщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей указана ответчица Н., доказательств несения указанных расходов истцом Э. суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца Э. Фатенкова Л.В. просила суд взыскать с ответчицы Н. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с даты заключения сторонами по делу соглашения от 17.10.2011 года.
Исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены, поскольку указанным соглашением предусмотрен срок возврата полученного ответчицей аванса в случае, если не будет заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно 18 апреля 2012 года. С указанной даты на сумму аванса и следует начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Э. к Н. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично:
- взыскать с Н. в пользу Э. аванс в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> с начислением 8 % годовых на сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей по день уплаты этой суммы.
В остальной части исковых требований Э. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мысковский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2012 года.
Судья А.Ю. Пахоруков