Дело № 2 – 838 – 12
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 24 августа 2012 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием истца А.
представителя истца А.- Фатенковой Л.В., действующей на основании заявления,
ответчика Г.
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску А. к Г. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Г. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 04 августа 2011 года, когда истец находился в своем рабочем кабинете, расположенном <адрес> где он работает в должности <данные изъяты>, ответчик Г. в ходе разговора относительно причин отказа в удовлетворении заявления, поданного ООО «<данные изъяты>» о предоставлении дополнительных мощностей по энергопотреблению, выражался в адрес истца нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
Все высказывания Г. сопровождались грубой нецензурной бранью, при этом озвучивались фразы типа: «ты.. . пожалеешь», «оглядывайся...», «теперь бойся за себя...», которые истец воспринимал как угрозы физической расправы. В течение нескольких минут ответчик вел себя очень агрессивно, его поведение не исключало возможность применения им в отношении истца физической силы как в момент нахождения в кабинете, так и в будущем. По предложению истца ответчик вышел из кабинета, однако через секунду он вновь открыл дверь и, уже находясь в коридоре, продолжал высказывать в адрес истца фразы, оскорбляющие, унижающие его человеческое достоинство. Свидетелями противоправных действий Г. были коллеги истца по работе.
Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мыски Ульяновой О.А. возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. 03 февраля 2012 года в связи с тем, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420- ФЗ статья 130 УК РФ признана утратившей силу, уголовное дело по обвинению Г. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Поскольку противоправные действия Г. в отношении истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, истец считает возможным требовать с ответчика выплату денежной компенсации морального вреда.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением жалобы частного обвинения, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании истец А. и его представитель Фатенкова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Кроме того, просили взыскать с ответчика <данные изъяты> - расходы по отправке телеграмм ответчику о датах судебных заседаний.
Истец А. кроме того, пояснил суду, что действиями Г. ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в унижении его человеческого достоинства, незаслуженном оскорблении. Находясь на рабочем месте и прекрасно понимая, что все грубые и унизительные высказывания в адрес истца слышат и другие сотрудники предприятия, он испытал чувство стыда и неудобства, испытывает их до настоящего времени, встречаясь с коллегами и общаясь по служебным вопросам, тем более, что юрисконсульт на предприятии - образец уважения закона. Г. в самом начале рабочего дня оказал на истца негативное воздействие своим агрессивным поведением, после чего истец весь день чувствовал себя эмоционально подавленным, испытывал головные боли. После случившегося ухудшилось состояние здоровья истца, так как обострилось имеющееся у него хроническое заболевание. Поскольку оскорбления со стороны Г. сопровождались угрозами, истец опасался их осуществления, то вынужден был обратиться с заявлением в ОВД. За свое здоровье он опасается до настоящего времени.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы частного обвинения Г. также нелицеприятно отзывался об истце, пытался уличить его во взяточничестве, что доставляло истцу дополнительные переживания, вызывало эмоциональное волнение. Его поведение в суде при рассмотрении жалобы частного обвинения свидетельствовало о том, что он считает себя абсолютно не виноватым.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 04 августа 2011 года он обратился к юристу ООО «<данные изъяты>» А. по поводу его ответа на заявление о предоставлении ООО «<данные изъяты>» дополнительных мощностей энергопотребления. По мнению Г., А. подготовил необоснованный отказ по заявлению, предлагал решить вопрос в неофициальном порядке, что возмутило Г. Ответчик допускает, что употреблял нецензурные выражения между словами, однако они не были адресованы истцу. Просит учесть, что он принес извинения истцу в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, а также его материальное положение ( имеет на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он регулярно выплачивает алименты; а также престарелую мать - инвалида второй группы).
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Свидетель ФИО2 пояснила суду, что состоит в фактических брачных отношениях с А. После оскорбления ответчиком истца последний был возмущен тем, что его незаслуженно оскорбили на рабочем месте в присутствии коллег, находился в подавленном состоянии, долго переживал случившееся, нервничал, плохо спал, жаловался на головные боли, принимал успокоительные препараты.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 15 августа 2011 года и.о. заместителя начальника отдела полиции «Мыски» ФИО3, усматривается, что в возбуждении уголовного дела по заявлению А. о привлечении Г. к уголовной ответственности за оскорбления, высказанные в адрес А. 04 августа 2011 года, отказано, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке ( л.д.7).
Как усматривается из копии постановления мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски о прекращении уголовного дела от 03 февраля 2012 года ( л.д. 5,6), в действиях Г. формально содержатся признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения деяния), а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого человека, выраженного в неприличной форме. Факт совершения данного деяния Г. установлен и доказан в ходе рассмотрения дела судом.
Так, свидетели, допрошенные в судебном заседании (ФИО4, ФИО5, ФИО6), подтвердили факт высказывания Г. 4 августа 2011 года в здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в адрес А. оскорблений, в том числе в нецензурной форме.
Однако, в связи с тем, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ статья 130 УК РФ признана утратившей силу, уголовное дело по обвинению Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно справке о доходах физического лица Г., работающий в ООО «<данные изъяты>», в январе-июле 2012 года имел доход в общей сумме <данные изъяты> рублей, доход в месяц составлял от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования А. о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания.
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вина ответчика Г. в нанесении истцу А. оскорбления, то есть унижении его чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, установлена постановлением мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски о прекращении уголовного дела от 03 февраля 2012 года, вступившим в законную силу. Поэтому данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
С учетом характера причиненных А. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения (имеет несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать), а также требований разумности и справедливости, с Г. в пользу А. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда. В остальной части иска надлежит отказать за необоснованностью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что оскорбления носили публичный характер, были связаны с осуществлением профессиональной деятельности А., причинены ответчиком истцу на рабочем месте последнего, их слышали коллеги истца.
Для восстановления справедливости истцу пришлось обращаться в суд с жалобой частного обвинения, а затем в порядке гражданского судопроизводства. Суд также учитывает поведение ответчика, который в судебном заседании по настоящему гражданскому делу принес извинения истцу.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> - расходы по отправке телеграмм ответчику о датах судебных заседаний. Данные судебные издержки подтверждаются квитанциями, суд находит их необходимыми для рассмотрения данного дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, так как решение состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией. Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, требования разумности.
Согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Истец в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав понес материальные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в уголовном деле (устные консультации, изучение материала об отказе в возбуждении уголовного дела, составление жалобы частного обвинения, участие в четырех судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы на постановление суда) в сумме <данные изъяты> рублей, что относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с лица, действиями которого права истца были нарушены. Мировым судьей данный вопрос рекомендовано решать отдельно в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в уголовном судопроизводстве. По мнению суда, данная сумма соответствует объему выполненной представителем частного обвинителя (потерпевшего) работы, сложности рассматриваемого дела, требованиям разумности. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов за участие представителя надлежит отказать за необоснованностью.
Всего надлежит взыскать <данные изъяты>
На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ надлежит взыскать с Г. <данные изъяты> рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования А. к Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу А. <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате помощи представителя в суде первой инстанции по уголовному делу, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате помощи представителя в судебных заседаниях, <данные изъяты> - расходы по отправке телеграмм а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части отказать за необоснованностью.
Взыскать с Г. <данные изъяты> рублей – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
В окончательной форме решение принято 29 августа 2012 года.
Судья: