Дело № ХХХ
Р Е Ш Е Н И Е.
20 мая 2010 года город Мыски.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.,
представителя ГИБДД УВД Кемеровской области ФИО0,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым Ш. на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель Ш. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски от Дата обезличена года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В своей жалобе Ш. просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Ш. поддержал свою жалобу и пояснил в её обоснование, что обжалуемое им постановление вынесено с нарушением процессуального закона. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не выполнил требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела. Имеющихся в деле доказательств недостаточно для признания его виновным в совершении административного правонарушения. В суде он пояснял о том, что при совершении им обгона он не допускал нарушения Правил дорожного движения, на дороге отсутствовал дорожный знак, запрещающий обгон, он закончил маневр обгона до начала сплошной линии дорожной разметки. Мировой судья не мог использовать в качестве доказательств схему и дислокацию участка дороги, поскольку они составлены неправильно и не отражают фактически совершенного им маневра, схема не подписана свидетелями правонарушения. Объяснения свидетеля К. не имеют доказательственного значения, поскольку он не был допрошен в суде. Приобщенная к материалам дела видеозапись не может являться по делу допустимым доказательством, так как была получена с нарушением закона - произведена без предупреждающих знаков, ему не были представлены документы на видеооборудование.
Представитель ГИБДД УВД Кемеровской области ФИО0 в судебном заседании не признал доводы жалобы Ш. и пояснил, что Дата обезличена года на 292-м километре автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга экипажем ДПС с его участием было зафиксировано нарушение водителем Ш. п. 1.3 Правил дорожного движения, он при управлении автомобилем совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки для движения. Допущенное Ш. нарушение было зафиксировано прибором видеофиксации «Искра», который использовался на законных основаниях, срок его поверки не истек. Им была составлена схема места, на котором Ш. было совершено правонарушение, опрошен водитель автомобиля КАМаЗ, которого Ш. обогнал с выездом на полосу встречного движения, к материалам дела об административном правонарушении приобщен диск с видеозаписью совершенного правонарушения. Полагает, что все действия сотрудников ГИБДД являются законными, не нарушают прав Ш., а потому просил в удовлетворении его жалобы отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Ш. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй было установлено, что Дата обезличена года в 11.32 на 292-м километре автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга водитель Ш., управляя автомобилем ВАЗ-2112, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей потоки для движения.
Указанные обстоятельства, установленные мировым судьёй, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом 42 МА № ХХХ от Дата обезличена года л.д.1), объяснением свидетеля правонарушения К. л.д.2), схемой и дислокаций участка дороги л.д.3, 5), а также видеозаписью фиксации совершенного Ш. обгона.
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и с достаточной полнотой подтверждают совершение Ш. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при этом избрано минимальное наказание.
Доводы Ш. о том, что видеозапись правонарушения происходила с нарушением закона, он не пересекал сплошную линию дорожной разметки, схема и дислокация составлены неправильно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Указанные доводы Ш. носят оценочный характер, отражают его личное восприятие произошедшего и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
Изложенные в жалобе доводы Ш. о том, что дорожная разметка на дороге не была видна, опровергаются, помимо видеозаписи нарушения, его же утверждением, о том, что он закончил обгон до начала сплошной линии дорожной разметки.
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявитель Ш. обоснованно был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а потому основания для отмены обжалуемого постановления у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым Ш. на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Ш. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Пахоруков А.Ю.