РЕШЕНИЕ
14 июля 2010 город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев жалобу Белоусова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски от 04 февраля 2010 года по делу о привлечении Белоусова ... к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски от 04 февраля 2010 года Белоусов ... привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Белоусова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Белоусова С.А. установив его вину исходя из протокола о правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.09, из которого следует, что у Белоусова С.А. имелись признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором имеется запись, учиненная Белоусовым С.А., о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.09.
На постановление мирового судьи Белоусовым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.
Считает, что суд состоялся в его отсутствие, чем нарушены его права.
В судебное заседание назначенное на 14 июля 2010 года 11.00 часов Белоусов С.А. не явился, вызывался уведомлением.
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении дела суд установил наличие законных оснований для направления водителя Белоусова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протокола 42 МР №Номер обезличен).
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Суд в указанном случае учитывает обстоятельства отказа от освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования, объяснение Белоусова С.А. в протоколе об административном правонарушении 42 МА №Номер обезличен о том, что пил пиво управлял автомобилем.
Каких либо пояснений Белоусова С.А. об основаниях отказа, протокол не содержит.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя о том, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не являются основанием для отмены решения мирового судьи, т.к. по материалам административного дела, согласно заказных писем Белоусов С.А дважды вызывался в суд.
Доводы заявителя о том, что в проколе сделал запись под давлением сотрудников ГИБДД не могут быть приняты судом, т.к. со стороны заявителя не представлено доказательств об обращении с заявлением на действия сотрудников ГИБДД.
Каких-либо других оснований незаконности постановления мирового судьи судебного участка №2 города Мыски от 04.02.2010г. по делу об административном правонарушении заявителем не изложено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мыски Смоляровой Л.И. от 04.02.2010г., которым Белоусов ... ... признана виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Белоусова ... без удовлетворения.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно