Дело №12-14/10 Р Е Ш Е Н И Е
Город Мыски 09 июля 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коржова А.А.
При секретаре Ананиной Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда дело по жалобе Коржова <...> на постановление мирового судьи судебного участка номер 2 города Мыски от 22 апреля 2010 года по делу о привлечении Коржова <...> к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 2 города Мыски от 22 апреля 2010 года Коржов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Коржова А.А.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На постановление мирового судьи Коржовым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Коржов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спиртное 24 марта 2010 года не употреблял, дорожно-транспортное происшествие не совершал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако требование сотрудника ГИБДД ему было предъявлено не в момент управления им автомобилем, а спустя время, когда он находился возле его гаража. В протоколах написал объяснения «по глупости». Понятые, указанные в протоколах, при его отказе пройти освидетельствование не присутствовали, они были приглашены позднее, при этом никаких вопросов ему не задавали. Кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как о дне судебного заседания он не был извещен, мировым судьей дело рассмотрено с нарушением 15-дневного срока его рассмотрения, установленного ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД ОВД города Мыски, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.
Суд считает, что требование о прохождении медосвидетельствования, предъявленное ФИО1, было законным, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «PRO-100» отказался, что видно из протоколов об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, расписки (л.д.2-6), а также из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении об употреблении им бутылки пива л.д. 2).
Ссылка Коржова А.А. на то, что он не совершал ДТП, а поэтому предъявленное к нему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным, не может быть принята судом во внимание. Из объяснения, написанного собственноручно Коржовым А.А. в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что Коржов А.А. указал: «выпил бутылку пива, совершил ДТП, в больницу не поеду, в прибор дуть не буду» (л.д. 2). В судебном заседании Коржов А.А. пояснил, что 24 марта 2010 года, проезжая по улице <...>, в условиях гололеда он не справился с управлением автомобилем, от чего его автомобиль «стащило» назад, автомобиль уперся в автомобиль под управлением ФИО2 Сотрудников ГИБДД он не вызывал, они нашли его дома в связи с обращением в ГИБДД ФИО2 При таких обстоятельствах требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд находит законным.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, в которых Коржов А.А. собственноручно указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2, 3). Доводы Коржова А.А. о том, что «протоколы он подписал по глупости» суд не принимает во внимание, так как они являются несостоятельными.
Пояснения Коржова А.А. о том, что понятые отсутствовали при составлении протоколов опровергаются подписями понятых в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортных средством, а также тем обстоятельством, что при ознакомлении с протоколами Коржов А.А. о каких-либо возражениях по их содержанию не заявлял.
Доводы Коржова А.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, суд не принимает во внимание, так как в адрес Коржова А.А., который он указал при составлении протоколов, судом была направлена повестка заказным письмом с уведомлением (л.д. 8). Данное извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд находит надлежащим.
Довод Коржова А.А. о том, что срок рассмотрения дела об административном нарушении судьей нарушен, суд не принимает во внимание, так как в силу ст. 29.6 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Данный срок мировым судьей не нарушен.
Суд приходит к выводу, что вина Коржова А.А. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана, он обоснованно подвергнут административному наказанию. При назначении наказания судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, что ранее не подвергался административному наказанию, назначено минимальное наказание.
Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, вынес законное и обоснованное постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Коржова А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 города Мыски от 22 апреля 2010 года, которым Коржов <...> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Коржова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.
Судья : подпись
Решение вступило в законную силу 09.07.2010 г.