РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010г.Мыски
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Игошина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мыски Ульяновой О.А. от 07.10.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мыски Ульяновой О.А. от 07.10.2010г. Игошин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. Игошин А.С. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем на шоссе <адрес>.
На рассмотрении дела у мирового судьи Игошин А.С. вину не признал полностью, пояснив, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни накануне спиртное не употреблял. При проведении медицинского освидетельствования никаких исследований не проходил. Отрицает факт нахождения в состоянии опьянения.
Мировой судья установил, что несмотря на отрицание вины, вина Игошина А.С. доказывается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Из заключения врача следует, что Игошин А.С. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют выявленные клинические признаки опьянения и результаты проведённых исследований: в поведении суетлив, заторможен, плохо концентрирует внимание, инструкции выполняет после неоднократных разъяснений; речь вялая, замедленная по темпу, пробу со счётом не выполняет; гиперемия лица, вялая мимика, пошатывание в позе Ромберга, дискоординация при выполнении точных движений, тремор пальцев рук. стойкий запах алкоголя и полости рта. исследование техническим средствами дали результаты 0,16 и 0,22, мг/л. подтверждённые по истечении 20 минут повторными исследованиями, давшими результаты 0,16 и 0,20 мг/л.
Как следует из Акта, освидетельствование было проведено врачом психиатром -наркологом ФИО1, имеющий соответствующий сертификат, на что имеется указание в акте. У суда отсутствуют основания не доверять заключению, сделанному данным врачом.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о доказанности факта управления гр. Игошиным А.С. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
Считая постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мыски Ульяновой О.А. от 07.10.2010г. незаконным Игошин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что не было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Считает, что мировой судья необоснованно принял решение без каких-либо достаточных доказательств совершения Игошиным А.С. административного правонарушения, без доказательств того, что имело место само событие административного правонарушения.
В судебном заседании Игошин А.С. пояснил, что при прохождении освидетельствования с заявлением о заборе мочи или крови для анализа не обращался. С результатами освидетельствования был ознакомлен и не обжаловал.
Суд выслушав пояснения Игошина А.С. и его представителя, изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. Игошин А.С. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем на шоссе <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), Актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом о задержании транспортного (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).
Основанием полагать, что водитель Игошин А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Игошин А.С. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
Направление водителя транспортного средства Игошина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии с требованиями пункта 11 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (л.д. 7).
Медицинское освидетельствование Игошина А.С. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ "<данные изъяты>» (лицензия <данные изъяты>).
В результате медицинского освидетельствования Игошина А.С. на состояние опьянения у него установлено состояние опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования (л.д.9).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930) требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки.
Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.
Из изложенного выше следует, что если врач психиатр-нарколог, который проводил исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется.
Довод Игошина А.С. о том, что при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) в нарушение ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебного постановления, т.к. Игошин А.С. был не согласен с данным актом, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование.
Доводы заявителя о том, что в Акте медицинского освидетельствования (л.д.9) дата 15 августа не соответствует дате составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Так как Игошин А.С. в судебном заседании пояснил, что освидетельствование проходил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после направления сотрудниками ГАИ с признаками опьянения, врач нарколог лично сообщила об установлении состояния опьянения. 15 августа и в другие дни в <данные изъяты> освидетельствование не проходил.
Не ограничивается и право гражданина на защиту и представление доказательств в подтверждение своей невиновности. Игошин А.С. был вправе не согласиться с отраженными в акте результатами медицинского освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого будут являться доказательством, подлежащим оценке судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких либо иных доказательств об отсутствии признаков опьянения со стороны Игошина А.С. в суд не представлено.
Каких-либо других оснований незаконности постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Мыски от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении заявителем не изложено.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, сомнений которая не вызывает. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1г.Мыски Ульяновой О.А. от 07.10.2010, которым Игошин А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев – оставить без изменения, жалобу Игошина А.С. без удовлетворения.
СудьяподписьИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно