РЕШЕНИЕ
17 февраля 2011город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев жалобу Макрушина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мыски от 24 сентября 2010 года по делу о привлечении Макрушина Н.Н. к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски от 24 сентября 2010 года Макрушин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Макрушина Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья рассмотрел дело в отношении Макрушина Н.Н. установив его вину исходя из протокола о правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.10, из которого следует, что у Макрушина Н.Н. имелись признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором имеется запись, учиненная Макрушиным Н.Н., о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.10.
На постановление мирового судьи Макрушиным Н.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.
В судебном заседании Макрушин Н.Н. и его представитель просили отменить постановление мирового судьи от 24.09.2010 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Макрушин Н.Н. пояснил, что 17.07,2010г. он возле своего дома, закрывал машину, стоящую в его гараже, был остановлен сотрудником милиции, который в отсутствие законных оснований стал настоятельно предлагать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Макрушин Н.Н. объяснил, что машина никуда не едет, машина на дороге не находится, а оснований для прохождения освидетельствования отсутствуют, поскольку он трезвый, спиртных напитков не употреблял. Кроме того, Макрушин Н.Н. объяснил, что отсутствие его за рулем автомобиля, когда приехал сотрудник ГИБДД, свидетельствует о том, что он является пешеходом, а не водителем, следовательно законные основания для предложения поехать куда либо с сотрудником ГИБДД отсутствуют.
Кроме того, дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие. Считает, что в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
20.09.10г. Макрушиным Н.Н. было направленно в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседания по причине болезни (справка из медицинского учреждения прилагалась). Определением мирового судьи от 20.09.210 ходатайство Макрушина Н.Н. было оставлено без удовлетворения. Считает, что законных оснований для оставлено ходатайства без удовлетворения не было, поскольку Макрушин Н.Н. находился в другом городе на стационарном лечении.
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, изучив дело об административном правонарушении приходит к следующему выводу.
По обстоятельства дела 17.07.2010 года в <данные изъяты> час. Макрушин Н.Н., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения на <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Макрушин Н.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По обстоятельствам дела мировым судьей рассмотрено дело в отсутствии Макрушина Н.Н.. 20.09.10 от Макрушина Н.Н. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни. Определением мирового судьи от 20.09.10 ходатайство Макрушина Н.Н. оставлено без удовлетворения.
Судом сделан запрос в ГУ «Научно-производственная проблемная Лаборатория реконструктивной хирургии сердца и сосудов с клиникой» и было установлено, что Макрушин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, с 30 августа 2010 года по 29 сентября 2010 года находился на оперативном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, 22 сентября 2010 года было проведено оперативное вмешательство <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что Макрушин Н.Н. по состоянию здоровья не мог участвовать в рассмотрении дела у мирового судьи 24.09.2010.
Тем самым, Макрушин Н.Н. привлечен к административной ответственности по п.12.26 ч.1 КоАП РФ без достаточных оснований.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Мыски от 24 сентября 2010 в отношении Макрушина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, не может быть признано законным и подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Макрушин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макрушина Н.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
СудьяИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно