Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Мыски04 марта 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байкина А.В.,
представителя ОГИБДД ОВД г. Мыски – Ромащенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Байкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски Кемеровской области от 31 января 2011 года Байкин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>. Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Байкина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На постановление мирового судьи Байкиным А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с недоказанностью его вины по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Байкин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Представитель ОГИБДД ОВД города Мыски Ромащенко А.А. возражал против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи считает законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом попросили Байкина А.В. свозить их по делам на их автомобиле. Её супруг сам не сел за руль, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Байкин А.В. вел себя адекватно, признаков алкогольного опьянения не было, если бы Байкин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то её супруг не просил бы их довезти.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что вина Байкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в котором Байкин А.В. собственноручно произвел запись, что ехал за рулем транспортного средства с похмелья, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Из акта следует, что у Байкина А.В. с применением технического средства - алкотестера, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,123 мг/л ( л.д.3). Байкин А.В. с результатом освидетельствования согласился ( л.д. 3). Из содержания акта также усматривается, что Байкин А.В. был ознакомлен с данным актом, расписался в нем, получил его копию, о своем несогласии с его содержанием Байкин А.В. не сделал соответствующую запись, хотя имел для этого реальную возможность, напротив, записал, что с актом согласен.
Доводы жалобы о том, что акт составлен не компетентным лицом и вне медицинского учреждения, а поэтому является недопустимым доказательством по делу, суд также находит необоснованными. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Акт освидетельствования был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски, то есть компетентным должностным лицом.
Что касается доводов жалобы Байкина А.В. в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, вина Байкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана, он обоснованно подвергнут данному административному наказанию. Нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ему назначено минимальное наказание.
Таким образом, судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, вынес законное и обоснованное постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Байкина А.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски Кемеровской области от 31 января 2011 года, которым Байкин А.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Байкина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяА.Ю. Пахоруков
...