РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев жалобу Платицина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски от 03 марта 2011 года по делу о привлечении Платицина В.Н. к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски от 03 марта 2011 года Платицин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Платицина В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Платицина В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26 декабря 2010, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2010, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.12.2010.
В протоколе об административном правонарушении от 26.12.2010 г., при составлении которого Платицин В.Н. даёт письменное объяснение, признавая, что 25.12.2010 г. выпил 0,5 литра пива, 26.12.2010 г. управлял транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, соглашаясь с допущенным им нарушением.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 26.12.2010 г., в котором Платицин В.Н. указывает, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве оснований направления на медосвидетельствование указаны: запах алкоголя из полости рта.
На постановление мирового судьи Платициным В.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Платицин В.Н. пояснил, что не отказывался проходить освидетельствование написал в объяснении об отказе от освидетельствования по указанию сотрудников ГИБДД. Самостоятельно после составления протокола прошел медицинское освидетельствование
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд выслушав пояснения Платицина В.Н., изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении дела суд установил наличие законных оснований для направления водителя Платицина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протокола №).
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Суд в указанном случае учитывает обстоятельства отказа от освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования, объяснение Платицина В.Н. в протоколе об административном правонарушении № от 26 декабря 2010 о том, что выпил вчера 0,5 литра пива, от медосвидетельствования отказывается.
Кроме того, в судебном заседании Платицин В.Н. не отрицал свою подпись в протоколе и выполненные им записи об отказе. Каких либо пояснений Платицин В.Н. об основаниях отказа, протокол не содержат.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, дана надлежащая оценка.
Согласно протоколу об административном правонарушении Платицин В.Н. был привлечен к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ. При таких обстоятельствах довод Платицина В.Н. о не ознакомлении его с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, отсутствие копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным.
Довод Платицина В.Н. о том, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Данные доводы не влекут удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Платицин не заявлял ходатайств о допросе указанных лиц, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался.
Кроме того, ставить под сомнение факт направления Платицина В.Н. на медицинское освидетельствование и сведения, изложенные в протоколе о направлении на такое освидетельствование, оснований нет, поскольку в проколе указан признак опьянения у Платицина В.Н., давший сотруднику милиции достаточно оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксирован собственноручный отказ Платицина В.Н. пройти это освидетельствование. Перечисленные основания являются достаточными для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом упомянутый акт заявителем не оспаривается.
В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Суд находит доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 ФИО3 подтвердили факт подписания Платициным В.Н. прокола.
Каких-либо других оснований незаконности постановления мирового судьи судебного участка №1 города Мыски Ульяновой О.А. от 03 марта 2011г. по делу об административном правонарушении заявителем не изложено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Мыски Ульяновой О.А. от 03 марта.2010г., которым Платицин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Платицина В.Н. без удовлетворения.
СудьяподписьИ.В. Литвиненко
Постановлением Кемеровского областного суда от 21 апреля 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски от 03 марта 2011 г. и решение Мысковского городского суда от 11 апреля 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Платицина В.Н. – без удовлетворения.
Решение Мысковского городского суда вступило в законную силу21 апреля 2011 г.
...