Дело № 12-15/11
Р Е Ш Е Н И Е.
24 мая 2011 года город Мыски.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аветян А.Е.,
представителя ОГИБДД ОВД по г. Мыски Ромащенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Аветян А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года, которым Аветян А.Е. на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 17 марта 2011 года Аветян А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.7).
Привлеченный к административной ответственности Аветян А.Е. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски от 17.03.2011 года, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов своей жалобы Аветян А.Е. в судебном заседании пояснил, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и к административной ответственности он привлечен незаконно. Он начал обгон впереди идущего транспортного средства до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен», а потому начатый маневр обгона он должен был закончить при любых обстоятельствах. В судебном заседании у мирового судьи он участвовал, но ему никто не разъяснял его права, что является нарушением. Он не был ознакомлен со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, а только подписал чистый лист бумаги. Мировым судьей в отношении него было вынесено постановление, не предусмотренное нормами КоАП РФ.
Представитель ГИБДД Ромащенко А.А. в судебном заседании не согласился с жалобой Аветян А.Е. и просил суд отказать в её удовлетворении. При этом пояснил, что факт совершения Аветян А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, был установлен и зафиксирован инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении. В судебном заседании у мирового судьи всем участвующим в деле лицам, в том числе Аветяну А.Е., были разъяснены процессуальные права, всем они были понятны, каких-либо ходатайств Аветян А.Е. при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял, он полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Аветян А.Е. на постановление мирового судьи от 17.03.2011 года не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев…
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
Как следует из текста обжалуемого постановления, дело было рассмотрено мировым судьёй с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Аветян А.Е. (л.д.7). В судебном заседании Аветян А.Е. полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения согласился с протоколом об административном правонарушении.
Вывод мирового судьи о том, что вина Аветян А.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, суд находит правильным, поскольку из данного протокола (л.д.2) усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом, в протоколе указаны место и время его составления, сущность допущенного правонарушения, а именно то, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Аветян А.Е. при управлении автомобилем совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств. В протоколе имеется объяснение Аветян А.Е., согласно которому «он совершил обгон при скорости 40-45 км/ч из-за гари от КамАЗа, из кузова которого сыпалась какая-то смесь гравия с песком, обгон он начал до знака, при этом убедился, что впереди никого нет. Это место было не освещено и знака не было видно». Как следует из протокола, Аветяну А.Е. разъяснялись его права, была вручена копия протокола, о чём в протоколе имеются подписи Аветян А.Е.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.2) отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом суд исходит из того, что в понятие «обгон» входит не только его начало, но также совершение и окончание, в протоколе Аветян А.Е. признавал, что начал обгон до начала действия знака. В суде он пояснил, что не помнит, закончил обгон до начала действия или в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». При этом в своих объяснениях Аветян А.Е. противоречит сам себе – утверждая, что начал обгон до знака, указывает вместе с тем на то, что знака не было видно.
Также вина Аветян А.Е. в совершении правонарушения подтверждается подписанной им схемой нарушения (л.д.4) и письменным объяснением водителя автомобиля КамАЗ (л.д.3).
Кроме того, судом установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции Аветян А.Е. полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, в настоящем судебном заседании он отрицал наличие своей вины. При этом объяснить причину, почему он ранее вину признавал, Аветян А.Е., не смог.
Доводы, изложенные в жалобе Аветян А.Е. в части того, что ему не были разъяснены его права, мировой судья вынес не предусмотренное нормами КоАП РФ постановление, он не подписывал схему нарушения, суд во внимание не принимает, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.
Суд полагает, что вина Аветян А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нашла своё подтверждение всей совокупностью исследованных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при вынесении мировым судьёй обжалуемого постановления не был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьёй не было допущено нарушений прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, Аветян А.Е., вывод о виновности Аветян А.Е. в совершении административного правонарушения сделан на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы мировым судьёй, административное наказание Аветяну А.Е. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и не является максимально возможным наказанием, а потому постановление мирового судьи от 17.03.2011 года в отношении Аветян А.Е. следует оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года, которым Аветян А.Е. на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Аветян А.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Пахоруков А.Ю.
Решение вступило в законную силу немедленно.