Дело №12-22/11
Р Е Ш Е Н И Е
Город Мыски 16 июня 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда дело по жалобе Государственного учреждения Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» на постановление мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски от 04 мая 2011 года по делу о привлечении Государственного учреждения Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности по ст. 19. 7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски от 04 мая 2011 года Государственное учреждение Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» по ст. 19.7 КоАп РФ освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья ограничился устным замечанием.
На постановление мирового судьи представителем Государственного учреждения Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель считает, что мировым судьей неправильно сделан вывод о том, что к числу законов, надзор за которыми осуществляет Росельхознадзор, отнесен и ФЗ «О ветеринарии». В указанном ФЗ оговорен перечень лиц, осуществляющих надзор, который является исчерпывающим. Россельхознадзор в указанный перечень не входит. В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), утвержденным приказом Минсельхознадзора РФ от 13 июня 2006 года № 171, надзор в субъектах РФ осуществляется только на границе, на транспорте, но не в отношении ветеринарной службы по проведению противоэпизоотических мероприятий.
Полагает, что мировой судья дал неверную оценку требованиям ФЗ от 29 декабря 2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые запрещают проведение в отношении одного юридического лица несколькими органами госконтроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, а также запрещают проведение проверок чаще одного раза в три года.
Считает, что требования должностного лица Россельхознадзора о предоставлении информации не было основано на законе, а поэтому дело должно было быть прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Автор жалобы полагает, что в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), утвержденным приказом Минсельхознадзора РФ от 13 июня 2006 года № 171, предусмотрено осуществление надзора в отношении юридических лиц, которые осуществляют какую-либо деятельность. Однако Государственное учреждение Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» какой-либо деятельностью, перечисленной в Типовом положении, не занимается.
Представитель Государственного учреждения Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управления в Кемеровской области – главный специалист-эксперт ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением об отложении судебного заседания с просьбой уточнить сведения о заявителе жалобы. Суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя Россельхознадзора.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы юридического лица, суд находит их необоснованными.
Всем доводам, изложенным в жалобе на постановление, мировым судьей была дана надлежащая оценка.
Так, мировой судья указал, что Распоряжением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Кемеровской области от 21 января 2011 года № 55 (л.д. 5-6) назначено проведение проверки Мысковский СББЖ. Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Кемеровской области, о чём свидетельствует выписка с сайта на л.д. 7-8. Начальнику Мысковской СББЖ 26.01.2011 г. было направлено уведомление о плановой проверке (л.д. 9). Как следует из акта проверки от 11.02.2011 г. № 55 (л.д. 25 - 26), Мысковской СББЖ запрашиваемые в Распоряжении документы не представлены.
В протоколе об административном правонарушении от 11.02.2011г. в вину юридическому лицу вменяется нарушение п. 5.1.1. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 327. Названным пунктом предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет надзор, в том числе в установленных законодательством РФ случаях, за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности. Как следует из Административного регламента, утверждённого Приказом Минсельхоза РФ от 08.10.2009 г. № 473, к числу законов, надзор за которыми осуществляет названная Федеральная служба, отнесён и ФЗ «О ветеринарии». Данный вывод мирового судьи суд находит правильным.
Мировой судья правильно указал, что из копии Акта проверки на л.д. 29 -33 следует, что в состав Мысковской СББЖ входит, в том числе, лаборатория ветеринарно - санитарной экспертизы. Из чего следует, что контроль указанного вида деятельности отнесён законом к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, должностным лицом запрошены сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору его законной деятельности.
Мировой судья также дал оценку доводу представителей Мысковской СББЖ о повторности проверки, о проведении её до истечения предусмотренного законодательством срока. Так, судья указал, что данный довод ничем не подтверждён. Представленный Акт проверки от 14 февраля 2009 г. свидетельствует о проведении проверки Управлением ветеринарии Кемеровской области.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 п. 5 ФЗ от 29 декабря 2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» запрещается проведение в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Как следует из распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора от 21.01.2011г. № 55, целью проверки был контроль за проведением мероприятий по профилактике и недопущению возникновения зооантропных заболеваний. В то же время, как следует из Распоряжения ( приказа) о проведении проверки от 13 февраля 2009 года Управлением ветеринарии Кемеровской области, проверка проводилась с целью проверки поступления, хранения, утилизации, производственного контроля, выполнения противоэпизоотических мероприятий, ведения журнала о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, журналов по лечебной деятельности, а также проверки поступления и расходования биопрепаратов, ветеринарных препаратов, аксессуаров, ведения кадровой документации, поступления и расходования денежных средств от платных услуг, выполнения хозяйственной деятельности по аптеке, клинике, лаборатории и других зданий, проверки по финансовым вопросам, ведения журнала о надзорных проверках.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проверки, проводимые Россельхознадзором и Управлением ветеринарии Кемеровской области, были направлены на проверку исполнения разных, а не одних и тех же обязательных требований.
Довод в жалобе о том, что «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» какой-либо деятельностью, перечисленной в Типовом положении, не занимается, а поэтому проведение проверки не является законным, является необоснованным. В соответствии с п. 81.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), утвержденным приказом Минсельхознадзора РФ от 13 июня 2006 года № 171, Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности. В постановлении мирового судьи обоснованно указано, что в состав Мысковской СББЖ входит, в том числе, лаборатория ветеринарно - санитарной экспертизы. Из чего следует, что контроль указанного вида деятельности отнесён Типовым положением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Факт непредставления должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3,4), актом проверки (л.д. 10, 11). Доводы представителя Государственного учреждения Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» о том, что требование должностного лица Россельхознадзора не было основано на законе, а поэтому отсутствуют событие и состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, так как они являются несостоятельными по изложенным выше причинам.
Суд приходит к выводу, что вина Государственного учреждения Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что Мысковская СББЖ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7. КоАП РФ - непредставление должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы в жалобе сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Однако выводы мирового судьи обоснованные, имеют ссылки на действующее законодательство, мотивированные, подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Их правильность сомнений у суда не вызывает.
Вывод мирового судьи о том, что правонарушение является малозначительным, суд находит обоснованным, так как запрашиваемые сведения, действительно, были представлены Мысковской СББЖ в пределах срока, установленного Распоряжением от 21.01.2011 г. для проведения проверки.
Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, вынес законное и обоснованное постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Государственного учреждения Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных»- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски от 04 мая 2011 года, которым Государственное учреждение Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» по ст. 19.7 КоАП РФ освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения Государственной ветеринарной службы Кемеровской области «Мысковская станция по борьбе с болезнями животных» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья : подпись
Копия верна.
Судья: Захаревич И.М.
Решение вступило в законную силу 27 июня 2011 г.