РЕШЕНИЕ
07 июня 2011 город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев жалобу отдела ГИБДД УВД г.Новокузнецка на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Маслодудова A.M пост. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 2 города Мыски от 01 апреля 2011 года Маслодудов A.M признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере *** рублей.
Мировой судья пришел к выводу о том, что для квалификации правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения вина Маслодудова A.M в умышленном выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но в то же время из его объяснения следует, что он пропустил встречные машины и поехал дальше, то суд полагает, что действия Маслодудова A.M следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
На постановление мирового судьи отделом ГИБДД УВД г.Новокузнецка подана жалоба, в которой просят постановление отменить.
В судебном заседании представитель Маслодудова A.M адвокат Давыдов С.М. пояснил, что решение мирового судьи законно, нарушений ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Маслодудова A.M нет.
Также пояснил, что вины Маслодудова A.M. в совершении правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ нет, он ехал ДД.ММ.ГГГГ по заснеженной дороге, разметки на дороге не было видно. Знак стоит на другой стороне дороги, и если ехать из Абашево, тогда его можно увидеть. Со стороны моста водители его не могут видеть. Маслодудов A.M не по своей вине оказался на полосе встречного движения. Одна полоса ведет в город, а три - навстречу. Для того, чтобы ориентироваться, существует дорожная разметка, однако дорога была в снегу. Маслодудов A.M мысленно разделил дорогу на две половины, повернул налево. Он не выехал на полосу встречного движения, а съехал с нее. Такой поворот должен быть обозначен разметкой на дороге. Просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД УВД г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд выслушав пояснения представителя Маслодудова A.M адвоката Давыдов С.М., изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей 01 апреля 2011 установлено, что в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что транспортное средство - автомобиль, которым управлял Маслодудов A.M -TOYOTA COROLLA, №, изображено на одном уровне со знаком 5.15.7 «Движение по полосам», и не указана траектория движения данного автомобиля с Байдаевского моста с поворотом налево. Учитывая погодные условия в декабре 2010 года (по утверждению Маслодудова A.M, был снегопад), суд допускает, что Маслодудов A.M мог не видеть разделительных полос и в этом случае обязан был самостоятельно ориентироваться и примерно определять стороны дороги, что он, по его словам, и сделал, а учитывая то, как изображены на схеме расположение автомобиля под управлением Маслодудова A.M и дорожный знак 5.15.7, то можно сделать вывод, что Маслодудов A.M не мог видеть указанного знака.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что поскольку для квалификации правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения вина Маслодудова A.M в умышленном выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но в то же время из его объяснения следует, что он пропустил встречные машины и поехал дальше, то суд полагает, что действия Маслодудова A.M следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Маслодудов A.M осуществляя движение при пересечении перекрестка в <адрес>, по завершению маневра поворота налево, перестраиваясь в свой ряд, выехал на полосу встречного движения. Таким образом, выезд на встречную полосу был осуществлен при завершении маневра поворота налево, движения по встречной полосе не было в смысле, предполагаемом ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Более того, доказательств того, что на данном перекрестке была дорожная разметка и дорожные знаки заявителем не представлено.
Также суд обращает внимание, что в протоколе № от 10.12.2010 в отношении Маслодудова A.M указано, что Маслодудов A.M нарушил п.9,2 ПДД на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно требований п. 9.2 ПДД На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Таким образом, п.9.2 ПДД предусмотрен запрет выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. По обстоятельствам дела Маслодудов A.M. обгон или объезд не совершал.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Маслодудова A.M не имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на встречную полосу движения был соединен с поворотом налево, в отсутствие дорожной разметки.
Каких-либо других оснований незаконности постановления мирового судьи судебного участка №2 города Мыски Смоляровой JI.H. от 01 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении заявителем не изложено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мыски Смоляровой Л.И.. от 01 апреля 2011г., которым Маслодудов A.M признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере *** рублей - оставить без изменения, жалобу отдела ГИБДД УВД г.Новокузнецка без удовлетворения.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно