Дело № 12-29-11
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2011 город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения г.Мыски отдела ГИБДД МОВД «Междуреченский» на постановление мирового судьи с/2 №1 г.Мыски по делу об административном правонарушении от 23.06.2011 в отношении Суздалева М.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски от 23 июня 2011 года дело по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Суздалева М.С. производством прекращено по п.2 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Суздалева М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении от 20.04.2011 г., при составлении которого Суздалев М.С. не даёт письменных объяснений, ни признавая, ни отрицая свою вину. В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 20.04.2011 г. Суздалев М.С. также не зафиксировал отказ в письменном виде. При этом, в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется указание на то, что Суздалев М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, сделанное не лицом, составившим протокол, и никем не заверенное.
По пояснению допрошенного мировым судьей в судебном заседании свидетеля ФИО1, он был приглашён в качестве понятого при отстранении Суздалева М.С. от управления транспортным средством. В его присутствии сотрудники ГИБДД предложили Суздалеву М.С. пройти освидетельствование с применением алкотестора, на что Суздалев М.С. ответил отказом, указав, что не употреблял спиртное. Факт направление Суздалева М.С. для прохождения медицинского освидетельствования свидетель ФИО1 не подтвердил.
Иных доказательств, свидетельствующих об отказе Суздалева М.С. от прохождения медицинского освидетельствования, в деле не имеется, в судебное заседание представлено не было.
На постановление мирового судьи инспектором ДПС отделения г.Мыски отдела ГИБДД МОВД «Междуреченский» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.
В судебном заседании Суздалев М.С. пояснил, что не отказывался проходить медосвидетельствование.
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд выслушав пояснения Суздалева М.С., изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Суд в указанном случае учитывает отсутствие зафиксированного отказа от прохождения освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования, пояснения свидетеля ФИО1.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, дана надлежащая оценка.
Каких-либо других оснований незаконности постановления мирового судьи судебного участка №1 города Мыски Ульяновой О.А. от 23 июня 2011г. по делу об административном правонарушении заявителем не изложено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Мыски Ульяновой О.А. от 23 июня 2011г., которым дело по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Суздалева М.С. производством прекращено по п.2 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно