РЕШЕНИЕ
25 августа 2011 город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Кулагина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски от 16 июня 2011 года по делу о привлечении Кулагина В.В. к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 2 города Мыски от 16 июня 2011 года Кулагин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Кулагина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья рассмотрел дело в отношении Кулагина В.В., установив его вину исходя из протокола о правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кулагина В.В. имелись признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствова ния на состояние алкогольного опьянения, и имеется запись о том, что Кулагин В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование и от подписи отказался в присутствии двух понятых ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ; протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На постановление мирового судьи Кулагиным В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд выслушав пояснения Кулагина В.В., изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По обстоятельства дела согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. в районе <адрес> водитель Кулагин В.В. управлял автомобилем ВАЗ 2112 № с подозрением на признаки алкогольного опьянения.
Согласно пояснений свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании установлено, что владелец автомобиля Кулагин В.В. был в нетрезвом состоянии.
В судебном заседании установлено, что в подлиннике протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснение лица нет ни каких записей, а в копии протокола имеется запись «выпил пива две бутылки и поехал домой».
В судебном заседании Кулагин В.В. не оспаривал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в отделении ***, сотрудниками полиции отделения *** был составлен протокол который был им подписан, позже при составлении протокола сотрудниками ГИБДД не отказывался от медицинского освидетельствования, пояснял, что транспортным средством не управлял.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела не устранены противоречия и нарушен принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Кулагина В.В. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении42 № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент задержания у Кулагина В.В. не было документов и он был задержан и доставлен в ОВД.
Таким образом, судом установлено, что Кулагин В.В. не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и при доказанности управления Кулагиным В.В. транспортным средством (управление автомобилем в момент прибытия сотрудников милиции) его действия должны быть квалифицированы по ст. 18.8 КоАП РФ.
Правонарушение считается законченным, когда водитель привел в движение транспорт. Для квалификации деяния не имеет значения степень опьянения: водитель считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения независимо от количества выпитого алкоголя, разновидности употребленных алкогольных напитков или наркотических средств. Ответственность за управление в нетрезвом состоянии наступает независимо от места, где было допущено нарушение (на улице, железнодорожном переезде, во дворе, на полевой дороге, при движении по территории предприятия и т.п.). Для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления в состоянии опьянения.
Не образуют состава правонарушения действия лица в состоянии опьянения, находящегося внутри транспортного средства, но не управляющего им, а также выполняющего какую-либо работу непосредственно возле транспортного средства (заправка горючего, ремонт и т.д.).
Мировым судьей не установлен факт управления транспортным средством Кулагиным В.В., наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование, отказывался ли Кулагин В.В. от медицинского освидетельствования, не выяснены обстоятельства задержания Кулагина В.В. и нахождение его в отделении милиции в течении 3-4 часов, был ли составлен протокол о задержании.
Тем самым, Кулагин В.В. привлечен к административной ответственности по п.12.26 ч.1 КоАП РФ без достаточных оснований.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Мыски от 16 июня 2011 в отношении Кулагина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Кроме того, является незаконным привлечение Кулагина В.В. к административной ответственности без выяснения самого наличия события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, как указано в ст. 26.1 КоАП РФ и как предписывает ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в силу которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Мыски от 16 июня 2011 в отношении Кулагина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города от 16.06.2011г., которым Кулагин В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина В.В. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно