Дело № 12-3
РЕШЕНИЕ
31 января 2012 город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Вшивковой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски Кемеровской области Смоляровой Л.И. от 08 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски Кемеровской области Смоляровой Л.И. от 08 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Вшивкова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Вшивковой Т.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1..
При рассмотрении дела мировым судьей Вшивкова Т.Г. вину признала полностью, в то же время пояснила, что в той ситуации по другому никак нельзя было поступить. Впереди нее шел УАЗик, он ехал ближе к обочине, а она ехала ближе к разметке. Впереди стоял экипаж ГИБДД, водитель УАЗа, видимо, увидел их и резко затормозил, ей пришлось уйти влево, чтобы избежать столкновения. Дорога была пустая. Она видела сплошную линию разметки, одним колесом заехала на сплошную линию. Дистанция до УАЗика, когда ехала за ним, была метра три, по Правилам дорожного движения должна быть не менее трех метров.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей была просмотрена видеозапись, сделанная инспектором ОГИБДД. При просмотре видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Вшивковой Т.Г. совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, однако не усматривается, что УАЗ резко затормозил, как поясняла Вшивкова Т.Г., из-за чего ей «пришлось уйти влево, чтобы избежать столкновения».
На постановление мирового судьи Вшивковой Т.Г. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить.
В судебное заседание Вшивкова Т.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Вшивкова Т.Г., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем NISSAN BLUBIRD № на *** км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск, при обгоне транспортного средства совершила выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 03.09.2011.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
В протоколе - в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении каких-либо пояснений или несогласия Вшивковой Т.Г. не изложено.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Таким образом, линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Вина Вшивковой Т.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.09.2011; видеозаписью правонарушения из которой усматривается, выезд автомобиля под управлением Вшивковой Т.Г. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наличие видеозаписи с нарушением зафиксированы в протоколе.
Факт осуществления Вшивковой Т.Г. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено не оспаривается и самой Вшивковой Т.Г..
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод Вшивковой Т.Г. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновения с ехавшим впереди автомобилем, в связи с чем она должна быть освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ничем объективно не подтвержден и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы дана оценка.
Кроме того, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а согласно п. 9.10 ПДД РФ соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Каких-либо других оснований незаконности постановления мирового судьи судебного участка №2 города Мыски от 08 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении заявителем не изложено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мыски от 08 сентября 2011г., которым Вшивкова Т.Г. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Вшивковой Т.Г. без удовлетворения.
Судья И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно