РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев жалобу Склярова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мыски от 24 сентября 2010 года по делу о привлечении Склярова Д.А. к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски от 24 сентября 2010 года Скляров Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Склярова Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья рассмотрел дело в отношении Склярова Д.А. установив его вину исходя из
протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Склярова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором имеется запись о том, что Скляров от подписи и пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого Скляров также отказался, что подтверждается соответствующей записью ; протоколом о задержании транспортного средства от 05.ДД.ММ.ГГГГ..
На постановление мирового судьи Скляровым Д.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.
В судебном заседании Скляров Д.А. и его представитель Клепикова Н.С., действующая на основании доверенности просили отменить постановление мирового судьи от 24.09.2010 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Скляров Д.А. пояснил, что не отрицает того факта, что 05 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, но отрицал факт управления транспортным средством. Не отказывался пройти освидетельствование, был доставлен в РОВД <адрес> и в последующем в медицинский вытрезвитель <адрес> где был освидетельствован.
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, изучив дело об административном правонарушении приходит к следующему выводу.
По обстоятельства дела согласно протокола №, следует, что 05.ДД.ММ.ГГГГ года в 23.50 в районе <адрес> Скляров Д.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Скляров Д.А. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно протокола № о доставлении лица в медицинский вытрезвитель Скляров Д.А. был доставлен в медвытрезвитель ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов т.е. после составления протокола № об отказе пройти медицинское освидетельствование в течении 1 часа. В медвытрезвителе установлена средняя степень опьянения.
Согласно пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 данных в судебном заседании установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО2, т.к. Скляров Д.А. попросил его об этом, в связи с нахождение в состоянии А\О.
Когда сотрудники милиции подъехали к транспортному средству, находящемуся во дворе дома Скляров находился рядом с автомобилем им не управлял.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В отсутствие перечисленных обстоятельств требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Склярова состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В обоснование данного вывода судья сослался на протокол № от 05.ДД.ММ.ГГГГ об отказе пройти медицинское освидетельствование составленный 05.ДД.ММ.ГГГГ в 23.50.
Однако при этом судья не дал оценки иным доказательствам, таким как протокол № о доставлении лица в медицинский вытрезвитель Склярова Д.А. 06.ДД.ММ.ГГГГ года в 00.45 часов и нахождении Склярова в состоянии алкогольного опьянения которого он не отрицал..
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Склярова Д.А. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении №.
Таким образом, судом установлено, что отказа от прохождения от освидетельствования со Стороны Склярова не было, он не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и при доказанности управления Скляровым транспортным средством его действия должны быть квалифицированы по ст. 18.8 КоАП РФ.
Тем самым, Скляров Д.А. привлечен к административной ответственности по п.12.26 ч.1 КоАП РФ без достаточных оснований.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Мыски от 24 сентября 2010 в отношении Склярова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мыски от 24 сентября 2010 года, которым Скляров Д.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Склярова Д.А. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
СудьяИ.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно